БарГУ.by » Учебные материалы » КСРы » Уголовное право » МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛИРУЕМОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛИРУЕМОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО «БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ФИНАНСОВО – ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

УТВЕРЖДЕНЫ
Протоколом заседания кафедры
от 02.06.2010 г. № 11
И.о. заведующего кафедрой
___________________
(подпись)

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛИРУЕМОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

По дисциплине «Уголовное право (общая часть)»

Для специальности: Правоведение
Кафедра: уголовно-правовых дисциплин

Курс 2
Семестр 4
УСРС: 8 часов

Разработчик: старший преподаватель
Барановичи 2010

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера


Тема: Иные обстоятельства
КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ.
Помимо перечисленных в уголовном законе семи обстоятельств, исключающих преступность деяния, в доктрине уголовного права называют еще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либо противоправность содеянного, и поэтому не влекут уголовной ответственности. Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди них — согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление профессиональных функций, осуществление своего права или исполнение обязанности и исполнение предписаний закона и др.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
1. Согласие потерпевшего.
2. Осуществление профессиональных обязанностей или общественного долга.
3. Осуществление субъективного права.
4. Исполнение предписаний закона.

1. Согласие потерпевшего.
Многие авторы вполне обоснованно считают невключение этого обстоятельства в УК РБ пробелом белорусского законодательства, поскольку согласие потерпевшего отвечает всем признакам обстоятельств, исключающих преступность деяния. В ряде стран мира согласие потерпевшего на причинение вреда отнесено к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. По УК Лихтенштейна согласие потерпевшего исключает противоправность деяния, в Швеции такое согласие является в принципе иммунитетом от уголовной ответственности.
Уголовный закон охраняет две группы интересов: интересы и блага, существующие в государстве как бы самостоятельно, без конкретных носителей этих благ (территориальная неприкосновенность, государственная безопасность, порядок несения воинской службы, правосудие и т. п.), и интересы, являющиеся проявлением личных прав и свобод граждан (честь, достоинство, здоровье, жизнь, половая свобода, личная собственность и т. п.).
В преступлениях, посягающих на вторую группу интересов, обязательным составным элементом объекта преступления будет выступать субъективное право гражданина на это благо. Содержанием, сутью этого субъективного права является право владения, пользования и распоряжения соответствующим благом. Поэтому закон и не признает преступлением уничтожение своего имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью. В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба являются одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие собственника имущества на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественных посягательств, так как это один из способов реализации права распоряжения собственностью.
Большинство авторов совершенно справедливо считают, что так же должен решаться и вопрос о причинении вреда чести и достоинству лица с его согласия. Иначе обстоит дело с посягательствами на жизнь и здоровье гражданина. Белорусское законодательство признает преступным лишение жизни другого человека не только с его согласия, но и по его просьбе вне зависимости от состояния здоровья гражданина. Статья 38 Закона Республики Беларусь «О здравоохранении» содержит прямой запрет на производство эвтаназии — медицинским и фармацевтическим работникам запрещается осуществление эвтаназии. Проблема эвтаназии обсуждается во многих странах. Ограничена возможность граждан распоряжаться и своим здоровьем. Если при причинении легкого вреда здоровью (в уголовном процессе это дела частного обвинения) согласие потерпевшего будет служить основанием, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность, то при причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью согласие может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание. Согласие лица будет исключать преступность деяния и при совершении деяний в области половой свободы лиц, достигших 14 лет. Действительно, невозможно представить изнасилование, совершенное с согласия потерпевшей.
Сказанное свидетельствует о том, что в ряде случаев согласие лица на причинение вреда его личным интересам исключает уголовную ответственность. Но это согласие должно заключать в себе определенные условия:
1) согласившийся должен действительно иметь право на распоряжение тем благом или правом, которому он разрешил причинить ущерб или которые он уступил. К таким благам относятся имущественные и личные права. Если же причинявший вред добросовестно заблуждался относительно принадлежности какого-либо права потерпевшему, то вопрос об его ответственности решается по правилам о фактической ошибке;
2) согласие лица может быть дано в пределах распоряжения им своими личными и имущественными правами. Пределы распоряжения жизнью, здоровьем, половой свободой, честью и достоинством нами уже были рассмотрены. Здесь следует указать лишь на то, что и распоряжение собственностью является не безграничным. Можно дать согласие на разборку собственного дома, но нельзя давать разрешение на его взрыв, так как при этом могут пострадать интересы третьих лиц, не дававших согласия на подобные действия;
3) для признания согласия действительным, оно должно быть дано лицом, сознающим характер совершаемых действий и способным руководить своим поведением, вменяемым и дееспособным. Если лицо, причинившее вред, заблуждается относительно способности согласившегося правильно понимать характер совершаемых действий, то вопрос о его ответственности решается по правилам фактической ошибки;
4) согласие должно быть добровольным, а не вынужденным или полученным путем обмана. В ситуации, когда потерпевший под угрозой применения оружия передает свое имущество преступнику, не может быть и речи о согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния;
5) согласие должно быть дано до или во время совершения деяния, причиняющего вред охраняемым законом интересам. Этим оно отличается от прощения, обусловливающего прекращение уголовного дела по преступлениям, преследуемым в по¬рядке частного обвинения (это обязанность правоохранительных органов). Прощение в форме примирения потерпевшего и обвиняемого может быть основанием освобождения от уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести (это право правоохранительных органов). Во всех остальных случаях прощение является лишь смягчающим обстоятельством;
6) согласие не должно преследовать общественно вредных целей. Поэтому, например, будет признано незаконным согласие лица на причинение вреда своему здоровью, если оно было дано с целью уклониться от призыва на военную службу;
7) согласие должно иметь конкретно определенный характер, т.е. относиться к определенному времени, действию и конкретному благу, которое его носитель разрешает нарушить. Если лицо, причиняющее вред, причинит вред больший, чем тот, на который было дано согласие, то в этом случае он подлежит ответственности именно за те последствия, на причинение которых не было дано согласия.
Согласие должно быть четко выражено пострадавшим, но не обязательно в словесной форме. Порой, исходя из конкретных обстоятельств дела, достаточно и молчаливого согласия.

2. Осуществление профессиональных обязанностей или общественного долга.
Одни авторы считают это обстоятельство исключающим преступность деяния и при решении вопросов о преступности деяния и уголовной ответственности самостоятельным институтом уголовного права (В. Михайлов, Ю.В. Баулин, С.Ф. Милюков, Н.С. Таганцев), другие — нет и предлагают ссылаться на иные обстоятельства, исключающие преступность деяния (Б.П. Кондратов, Ю.П. Соловей, Н.А. Скорилкина). При реализации профессиональных обязанностей нередко затрагиваются законные интересы граждан и даже причиняется им вред. Подобное бывает при осуществлении обязанностей работниками правоохранительных органов, медицинскими работниками, военнослужащими и т.д. Такие деяния не могут быть признаны преступными и повлечь уголовную ответственность при следующих условиях:
1) занятие данной профессией разрешено законом, данная деятельность (общественный долг) признана и допустима в рамках социально необходимой и полезной деятельности;
2) есть закон или иной нормативный акт, регулирующий эту деятельность;
3) невозможно иным, без причинения вреда, путем выполнить эту обязанность или долг;
4) эти действия выполняет специально уполномоченное законом или актом лицо;
5) осуществляется эта деятельность в пределах, установленных законом, и на условиях, им определенных. Для установления законности или незаконности причинения вреда при занятии какой-либо профессией необходимо обратиться к законам (например, Уголовно-процессуальному кодексу РБ (далее — УПК РБ) для работников правоохранительных органов, Закону «О здравоохранении» для медицинского персонала), подзаконным актам, положениям и инструкциям, регулирующим порядок осуществления соответствующих профессиональных функций. Если все положения этих актов соблюдены, то уголовная ответственность не может наступать. Злоупотребление предоставленными полномочиями и выход за их рамки, без сомнения, являются уголовно наказуемыми;
6) вред причиняется заведомо менее важным интересам, чем те, которые бы пострадали, если бы эти обязанности или долг не были выполнены. Вред, причиненный при исполнении обязанности, подлежит возмещению лишь в случаях, специально предусмотренных в законе.
Неисполнение профессиональных обязанностей может быть объяснено состоянием крайней необходимости (например, если ребенок пытался проникнуть на военный пост и в него не стреляли).

3. Осуществление субъективного права.
Осуществление субъективного права или осуществление своего права, как обстоятельство, исключающее преступность деяния,— это реализация лицом прав, которые предоставлены ему законом или иными нормативными актами в точном соответствии с этими актами.
Осуществляемое право должно полностью принадлежать лично лицу, реализующему это право. Так, не совершает преступления хозяин имущества, выбрасывая это имущество на свалку. Если же субъективное право ограничено законом, то оно должно осуществляться с учетом этих ограничений (например, членовредительство не может считаться личным делом мужчины, если оно направлено на уклонение от призыва на военную службу). Точно также недопустимо нарушение порядка осуществления своего субъективного права. Например, реализация права на землю в обход порядка, установленного законодательством о земле, расценивается как преступление — самовольное занятие земельного участка (ст. 386 УК).
Свобода распоряжения своим правом ограничивается также недопустимостью нарушения законных интересов других лиц. Так, уничтожение собственного имущества не должно совершаться способом, создающим угрозу повреждения чужого имущества (общеопасным способом). Одновременно принадлежность имущества лицу на праве общей совместной или долевой собственности исключает правомерность его уничтожения, поскольку такие действия нарушают право собственности совладельцев. Однако в подобных случаях следует четко разграничивать гражданско-правовую и уголовно-правовую ответственность.
Игнорирование прав иных лиц при реализации своих прав может влечь ответственность по статье 383 УК, которая называет такие действия самоуправством и определяет их как самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, совершенное с нарушением установленного правовым актом порядка и причинившее ущерб в крупном размере либо существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам.

4. Исполнение предписаний закона.
Деяния, совершенные лицом в силу исполнения закона, не являются преступными. Если в процессе исполнения предписаний закона будет причинен вред, то уголовная ответственность за это деяние не наступает. Но при этом должны быть соблюдены определенные условия:
1) лицо должно быть уполномочено на осуществление данного деяния;
2) должны быть соблюдены те формы деятельности, которые
установлены в законе;
3) по обстоятельствам дела должны быть установлены фактические основания для совершения подобных законных действий, причиняющих вред или нарушающих чьи-то права.
Лишь при соблюдении этих условий лицо не будет привлекаться к уголовной ответственности.


Основная литература 
1. Бабий, М.Н. Уголовное право: общая часть / М.Н. Бабий. – Минск: Тесей, 2000. – 316 с.
2. Бабий, Н.А. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов; под ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. –496 с.
3. Моисеева, Н.А., Уголовное право. Общая часть.: Учебно – методическое пособие / И.А.Моисеева.– Минск, БИП– С, 2001 .– 160 с.
4. Уголовное право / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: ИНФРА–М–НОРМА, 1997. – 516 с.
5. Уголовное право БССР. Общая часть / под ред. И.И. Горелика – Минск, 1978. – 290с.
6. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. / под ред. В.М. Хомича. — Минск: Тесей, 1997. – 458 с.
7. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / В.В.Мороз, О.А.Безлюдов. – Минск: БНИЭФиУ, 1997.–267 с.
8. Уголовное право России. Общая часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. – 512 с.
9. Уголовное право. Общая часть / Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2005. – 592 с.
10. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М.: Юрид. Лит., 1994. – 217 с.
11. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. – 784 с.
12. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и особенная части / Н.И. Загородников. – М.: Юрид. лит., 1975. – 568 с.

Дополнительная литература
1. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Амалфея, 2003. – 895 с.
2. Лукашов, А.И., Саркисова, Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий / А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2000. – 389 с.
3. Ляпунов, Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.И. Ляпунов. – М.:БЕК, 1997. – 372 с.
4. Мельникова, В.Е. Уголовное право РФ. Общая часть / В.Е. Мельникова. – М.: БЕК, 1996. – 317 с.
5. Милюков, С.Ф. Современное уголовное законодательство: Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – М.: Сфера, 2000. – 276 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь (изм. и доп. 1993–1994 гг.). СЕ. Данилюк, А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова / Под общей ред. доц. А.И. Лукашова, – Минск: РИА Репринт, 1994.
7. Савенок, А.Л. Новое уголовное право Республики Беларусь: Общая часть (в определениях и схемах). / А.Л.Совенок. – Минск: ПолиБиг., 1999.– 132 с.
8. Уголовное право БССР в 2–х томах. /И.И. Горелик, И.С. Тишкевич, П.А. Дубовец и др.; Под ред. И.И. Горелика. – Минск: Высшая школа, 1978.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1960 г. (по сост. на 25.10.1998 г.). Минск, 1998. 208 с.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Охарактеризуйте согласие потерпевшего как обстоятельство исключающее преступность деяния.
2. Охарактеризуйте осуществление профессиональных обязанностей или общественного долга как одно из обстоятельств исключающих преступность деяния.
3. Охарактеризуйте осуществление субъективного права как обстоятельство исключающее преступность деяния.
4. Охарактеризуйте исполнение предписаний закона как одно из обстоятельств исключающих преступность деяния.


Тема: Множественность преступлений

КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ.
В судебно-следственной практике достаточно часто встречаются случаи совершения одним и тем же лицом или несколькими лицами 2-х и более преступлений. При этом возникает необходимость дать правильную оценку каждому деянию и всей преступной деятельности лица в целом. Подчас преступники действуют на протяжении длительного времени, совершая целый ряд преступлений.
Тщательный анализ совершения нескольких преступлений необходим также для разграничения множественности преступлений и сложных единичных преступлений, которые по внешним объективным признакам могут напоминать несколько преступлений. Учитывается это и при назначении наказания.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН
1. Понятие и виды единичного преступления.
2. Понятие и правовая характеристика множественности преступлений.

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЕДИНИЧНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Структурным элементом любой формы множественности являются единые (единичные) преступления. В то же время большинство единичных преступлений имеют сложную внутреннюю структуру, что требует их отграничения от множественности преступных деяний. В связи с этим, прежде чем перейти к рассмотрению понятия множественности и ее видов, необходимо рассмотреть вопрос о понятии и видах единого (единичного) преступления.
В теории уголовного права единые преступления подразделяются на простые и сложные.
Единое простое преступление с формальным составом представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного деяния (действия или бездействия) и характеризующееся одной формой вины. Примером может служить оскорбление, т. е. умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Единое простое преступление с материальным составом — это посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, состоящее из одного деяния, имеющее одно преступное последствие и характеризующееся одной формой вины. Примером такового может служить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РБ — убийство.
Единые сложные преступления имеют сложную внутреннюю структуру. Как правило, это связано с усложнением одного из элементов состава преступления. Выделяются следующие виды сложных преступлений:
1) составные преступления — преступления, состоящие из двух или более деяний, каждое из которых (если рассматривать его изолированно) представляет собой самостоятельное простое преступление. По сути дела, составные преступления являются, по определению В.Н. Кудрявцева, специальным видом учтенной в законе идеальной совокупности преступлений.
Составные преступления могут образовываться законодателем разными способами. При первом из них два самостоятельных простых преступления сливаются в единое целое и образуют, таким образом, новый состав преступления. Примером такого рода составного преступления служит разбой, который образовался в результате соединения таких преступлений, как грабеж — преступление против собственности и насильственное преступление против личности.
При втором способе одно преступление поглощает другое самостоятельное преступление, входящее в его состав в качестве одного из обязательных признаков состава преступления. Так, изнасилование определяется в законе как половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Насилие над гражданами образует составы самостоятельных преступлений против личности, однако в составе изнасилования насилие предусмотрено законодателем как обязательный признак изнасилования и потому теряет свое самостоятельное уголовно-правовое значение, становясь частью единого составного преступления.
Наконец, одно самостоятельное простое преступление может входить в другое преступление в качестве квалифицирующего признака. Так, насилие, опасное или не опасное для жизни и здоровья граждан, рассматривается законодателем в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как грабеж, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, и ряда других.
Независимо от способа образования составного преступления преступное деяние, поглощенное составом сложного преступления, теряет свою уголовно-правовую самостоятельность и становится одним из элементов составного преступления;
2) преступления с несколькими объектами (многообъектные преступления) — преступления, посягающие не на один, а на несколько объектов уголовно-правовой охраны. Так, при совершении разбойного нападения страдают либо ставятся под угрозу нанесения вреда сразу два объекта: собственность и здоровье личности. Разумеется, эти объекты не являются равноценными. Один из них всегда является основным объектом, который в первую очередь ставится законодателем под охрану при создании данной уголовно-правовой нормы. В примере с разбоем в качестве основного объекта выступают отношения собственности. Именно поэтому разбой отнесен законодателем к числу преступлений против собственности. Однако при разбое кроме собственности всегда создается реальная угроза причинения вреда здоровью личности. Личность выступает здесь в качестве дополнительного объекта преступления, поскольку данным составом преступления интересы личности охраняются лишь попутно, наряду с отношениями собственности. Кроме основного и дополнительного объектов в теории уголовного права выделяется также факультативный объект, который страдает при совершении того или иного преступления не всегда, а лишь в некоторых случаях.
Следует отметить, что в Уголовном кодексе закреплено множество составов многообъектных преступлений. Любое составное преступление представляет собой одновременно и посягательство на два объекта. Однако в Уголовном кодексе можно найти преступления, которые не являются составными, но, тем не менее, являются многообъектными. К числу таковых можно отнести посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля и ряд других. Так, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в качестве основного объекта выступает нормальная управленческая деятельность работников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а дополнительным объектом является жизнь указанных лиц;
3) преступления с несколькими последствиями — преступления, в которых одно преступное деяние порождает два или более последствий, причем все эти последствия предусматриваются в рамках одного состава преступления. Классическим примером сложного преступления с двумя последствиями является состав преступления, предусмотренный ч. 3ст. 144 УК РБ — умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом преступлении одно деяние (скажем, ножевой удар) влечет за собой одновременно два последствия — причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения и причинение ему смерти. Поджог чужого имущества также может повлечь за собой два последствия — уничтожение или повреждение чужого имущества и смерть человека;
4) преступления с усложненной субъективной стороной, чаще именуемые преступлениями с двойной формой вины. Двойная форма вины — это разное психическое отношение субъекта преступления к различным элементам состава преступления. Можно выделить две разновидности двойной формы вины и два вида преступлений с двойной формой вины. Первая разновидность двойной формы вины определяется различным психическим отношением преступника к различным последствиям своего деяния. Так, при поджоге чужого имущества виновный умышленно относится к уничто¬жению или повреждению имущества (ближайшие последствия) и неосторожно к смерти человека (более отдаленные последствия). Названная разновидность двойной формы вины характерна для всех преступлений с несколькими последствиями.
Вторая разновидность двойной формы вины характеризуется различным психическим отношением виновного к самому факту преступного деяния и к наступившим в результате данного деяния преступным последствиям. При этом отношение виновного к деянию является умышленным, а к последствиям — неосторожным. Как юридическая конструкция данный вариант двойной формы вины возможен в тех преступлениях, где деяние имеет самостоятельное уголовно-правовое значение. Это возможно только в том случае, когда уголовно-правовая норма содержит наряду с материальным формальный состав преступления;
5) преступления с альтернативным составом — преступления, при конструировании которых законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих данный состав преступления. Особенность данных преступлений заключается в том, что каждое из указанных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для признания преступления законченным, в то же время последовательное совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое простое преступление. К альтернативным относятся преступления, связанные с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо сбытом наркотических средств или психотропных веществ, с незаконным приобретением, хранением, использованием, передачей или разрушением радиоактивных материалов, незаконным приобретением, передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывчатых устройств и т. п.;
6) продолжаемые преступления — преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К сожалению, действующее законодательство не дает определения продолжаемого преступления, оно разработано теорией уголовного права и судебной практикой.
Продолжаемое преступление должно отвечать следующим признакам:
— лицо совершает несколько преступных деяний. Абсолютное большинство продолжаемых преступлений совершается путем действий (например, продолжаемые хищения). Однако продолжаемыми можно признать и преступления, совершаемые путем как чистого, так и смешанного бездействия (должностная халатность);
— совершенные деяния являются юридически тождественными, хотя по фактическим признакам могут отличаться друг от друга. Совершение нескольких однородных, а тем более разнородных деяний не образует продолжаемое преступление;
— деяния, составляющие продолжаемое преступление, могут рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений, административно наказуемых правонарушений либо вообще не влечь юридической ответственности. Но даже в том случае, когда отдельные эпизоды продолжаемого преступления являются уголовно наказуемым деянием, они не должны получать самостоятельной уголовно-правовой оценки, поскольку являются лишь звеньями, этапами, продолжением одного пре¬ступного деяния, именуемого продолжаемым преступлением;
— все эпизоды преступной деятельности объединены одним умыслом. Умысел может быть простым конкретизированным, когда обвиняемый имеет четко определенную цель — хищение определенного количества продукции, изъятие определенной суммы денег. Чаще всего при совершении продолжаемых преступлений умысел виновного носит неконкретизированный характер — совершать хищения до тех пор, пока имеется для этого возможность.
В качестве дополнительных признаков продолжаемого преступления можно назвать следующие:
— непродолжительный промежуток времени между преступными эпизодами;
— совершение преступных деяний в одной и той же обста¬новке, из одного и того же источника.
Указанные признаки лишь в совокупности с основными свидетельствуют о том, что в данном случае совершается продолжаемое, а не повторное преступление
Таким образом, продолжаемым надлежит считать преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действий или бездействия), совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке и объединенных единством умысла.
По сути дела, продолжаемое преступление — это особая комплексная форма как простых, так и сложных преступлений, которая обусловлена повторным их совершением. Поэтому практически любые преступления могут быть продолжаемыми. Решить вопрос о том, являются ли два или более эпизода тождественных деяний единым сложным продолжаемым преступлением либо двумя самостоятельными преступлениями, образующими одну из разновидностей множественности — реальную совокупность, могут только правоприменительные органы исходя из анализа всех объективных и субъективных признаков преступления;
7) длящиеся преступления — действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия или с акта преступного бездействия и на стадии оконченного преступления продолжается некоторое, часто весьма продолжительное время. Прекращается длящееся преступление либо в результате действий самого преступника, направленных к прекращению преступления (явка с повинной), либо в результате действий правоохранительных органов (задержание преступника), либо при наступлении иных событий, препятствующих совершению преступления (достижение определенного возраста). Все длящиеся преступления можно условно объединить в две группы:
а) уклонение субъекта от выполнения возложенных на него законом обязанностей (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, уклонение от отбывания лишения свободы и т.п.);
б) хранение запрещенных, изъятых из свободного обращения предметов (оружия, наркотических средств, радиоактивных материалов и т.д.);
8) самостоятельную группу сложных преступлений образуют преступления, представляющие собой противоправную, антиобщественную деятельность. К их числу можно отнести две группы преступлений:
а) преступления, образованные необходимой (обязательной) тождественной неоднократностью. Так, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания совершенное однократно, не влечет уголовной ответственности. Лишь в том случае, если они совершены повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия, они влекут уголовную ответственность по ст. 248УК РБ;
б) преступления, образованные необходимой тождественной систематичностью. Систематичность предполагает совершение тождественных деяний три и более раз, причем первые два деяния могут не влечь никакой ответственности или влечь за собой применение административных наказаний. Лишь наличие трех тождественных эпизодов дает основание для привлечения виновных к уголовной ответственности. Примерами таких преступлений могут служить причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ.
В заключение следует отметить, что некоторые составы преступлений содержат одновременно несколько разновидностей сложных преступлений. Так, разбой является одновременно составным преступлением и преступлением с двумя объектами. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть человека, — преступлением с двумя последствиями и с двумя формами вины. Главное заключается в том, что все они являются едиными (единичными) преступлениями.

2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
Под множественностью преступлений следует понимать стечение в поведении одного субъекта уголовного права нескольких преступлений. Необходимо выделить следующие обязательные конструктивные признаки множественности преступных деяний:
1) объединяющее начало множественности преступлений — субъект, лицо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать либо различаться между собой по различным элементам состава преступления, кроме одного — субъекта преступления. По данному признаку множественность преступлений отличается от другой разновидности множественности в уголовном праве — множественности участников одного преступления;
2) лицо совершает два или более правонарушений, предусмотренных уголовным законом. Другими словами, каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением. Множественность преступлений не образуется в тех случаях, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом;
3) каждое из преступлений, входящих в множественность, содержит признаки самостоятельного состава преступления. Структурным элементом множественности выступают единые (единичные) преступления, как простые, так и сложные. Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и единые сложные преступления.
Множественность преступлений чаще всего образуют оконченные преступления. Однако множественность могут образовывать также приготовление к преступлению и покушение на его совершение. Структурным элементом множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и действия организатора, подстрекателя и пособника преступления. Так, множественность возникнет в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, в другом — пособником;
4) каждое из преступлений, входящих в множественность, должно сохранять свое уголовно-правовое значение. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия. В качестве таковых могут выступать: а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; б) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; в) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; г) освобождение от уголовной ответственности в связи с привлечением лица к административной ответственности; д) освобождение от уголовной ответственности в связи с принятием акта амнистии или помилования.
5) по каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, примирение с потерпевшим по делам частного обвинения).
Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее определение множественности преступлений. Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.
Множественность преступлений как правовой институт охватывает весьма разнообразные по своим фактическим и юридическим признакам ситуации. Это требует их определенной систематизации и классификации. Вопрос о формах или видах множественности до сих пор остается наиболее сложным и спорным в уголовно-правовой литературе. Существует несколько вариантов классификации форм множественности. В теории уголовного права множественность было принято делить на две группы: идеальная совокупность и повторение (повторность) преступлений. Их принципиальное отличие между собой заключалось в том, что при идеальной совокупности лицо одним деянием совершает несколько преступлений. При повторении субъект преступления совершает несколько деяний, оцениваемых как преступные, т.е. повторяет свое преступное поведение, что признается более опасным поведением. К повторению в теории уголовного права относили такие виды множественности, как реальную совокупность, неоднократность преступлений и рецидив. Некоторые авторы к числу видов множественности преступлений предлагали также относить совокупность приговоров. Действующий УК РБ не воспринял эту классификацию видов множественности и предложил свою, которая ранее тоже предлагалась теорией. К видам множественности, указанным в законе, относились совокупность, которая, в свою очередь, подразделялась на идеальную и реальную, повторность, а также рецидив преступлений.
В литературе неоднократно высказывалось мнение, что существование повторности как вида множественности и как квалифицирующего признака во многих статьях Особенной части УК РБ противоречит принципу справедливости, а последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования повторности и судимости в качестве квалифицирующих признаков. Подход должен быть единым во всех случаях: преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно опреде¬ленной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние.

ГЛОССАРИЙ
Наименование понятий Содержание
Единое простое преступление с формальным составом представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного деяния (действия или бездействия) и характеризующееся одной формой вины.
Единое простое преступление с материальным составом это посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, состоящее из одного деяния, имеющее одно преступное последствие и характеризующееся одной формой вины.
Составные преступления это преступления, состоящие из двух или более деяний, каждое из которых (если рассматривать его изолированно) представляет собой самостоятельное простое преступление.
Преступления с несколькими объектами это преступления, посягающие не на один, а на несколько объектов уголовно-правовой охраны.
Преступления с несколькими последствиями это преступления, в которых одно преступное деяние порождает два или более последствий, причем все эти последствия предусматриваются в рамках одного состава преступления.
Преступления с альтернативным составом это преступления, при конструировании которых законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих данный состав преступления.
Продолжаемые преступления это преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Длящиеся преступления это действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
Множественность преступлений это сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

Основная литература
13. Бабий, М.Н. Уголовное право: общая часть / М.Н. Бабий. – Минск: Тесей, 2000. – 316 с.
14. Бабий, Н.А. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов; под ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. –496 с.
15. Моисеева, Н.А., Уголовное право. Общая часть.: Учебно – методическое пособие / И.А.Моисеева.– Минск, БИП– С, 2001 .– 160 с.
16. Уголовное право / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: ИНФРА–М–НОРМА, 1997. – 516 с.
17. Уголовное право БССР. Общая часть / под ред. И.И. Горелика – Минск, 1978. – 290с.
18. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. / под ред. В.М. Хомича. — Минск: Тесей, 1997. – 458 с.
19. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / В.В.Мороз, О.А.Безлюдов. – Минск: БНИЭФиУ, 1997.–267 с.
20. Уголовное право России. Общая часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. – 512 с.
21. Уголовное право. Общая часть / Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2005. – 592 с.
22. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М.: Юрид. Лит., 1994. – 217 с.
23. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. – 784 с.
24. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и особенная части / Н.И. Загородников. – М.: Юрид. лит., 1975. – 568 с.

Дополнительная литература
10. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Амалфея, 2003. – 895 с.
11. Лукашов, А.И., Саркисова, Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий / А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2000. – 389 с.
12. Ляпунов, Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.И. Ляпунов. – М.:БЕК, 1997. – 372 с.
13. Мельникова, В.Е. Уголовное право РФ. Общая часть / В.Е. Мельникова. – М.: БЕК, 1996. – 317 с.
14. Милюков, С.Ф. Современное уголовное законодательство: Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – М.: Сфера, 2000. – 276 с.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь (изм. и доп. 1993–1994 гг.). СЕ. Данилюк, А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова / Под общей ред. доц. А.И. Лукашова, – Минск: РИА Репринт, 1994.
16. Савенок, А.Л. Новое уголовное право Республики Беларусь: Общая часть (в определениях и схемах). / А.Л.Совенок. – Минск: ПолиБиг., 1999.– 132 с.
17. Уголовное право БССР в 2–х томах. /И.И. Горелик, И.С. Тишкевич, П.А. Дубовец и др.; Под ред. И.И. Горелика. – Минск: Высшая школа, 1978.
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1960 г. (по сост. на 25.10.1998 г.). Минск, 1998. 208 с.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Охарактеризуйте единое простое преступление.
2. Назовите виды единых сложных преступлений и охарактеризуйте их.
3. Дайте определение множественности преступлений.
4. Назовите обязатель¬ные конструктивные признаки множественности преступных деяний.
5. Назовите формы множественности.


Тема: Отсрочка уголовного наказания

КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ.
Применение в отношении осужденного назначенного по приговору суда наказания, которое предусмотрено санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса, не является единственным средством реализации и достижения целей уголовной ответственности. Уголовное законодательство практически всех государств допускает возможность применения при соответствующих условиях так называемых альтернативных наказанию мер уголовной ответственности. По своему содержанию эти меры представляют конкретно определенную систему правовых средств профилактического, исправительного и испытательного характера, которые применяются в отношении осужденного в режиме осуждения.

ОСУЖДЕНИЕ С ОТСРОЧКОЙ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) — это неприменение назначенного осужденному судом наказания в виде лишения свободы при условии, что цели уголовной ответственности будут достигнуты в течение отсрочки без применения назначенного наказания, но при сохранении угрозы его исполнения путем возложения на осужденного и выполнения им определенных обязанностей под контролем уголовно-исполнительной инспекции. Вопрос об окончательном освобождении осужденного от назначенного ему наказания в виде лишения свободы рассматривается судом по окончании отсрочки на основе оценки выполнения осужденным возложенных на него обязанностей профилактического и исправительного характера и результатов его ресоциализации.
В соответствии со ст. 77 УК осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания может быть применено только к лицу, впервые осуждаемому к лишению свободы на срок не более пяти лет за совершенное преступление, если суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела придет к убеждению, что исправление осужденного возможно путем выполнения под контролем определенных обязанностей профилактического и исправительного характера и при сохранении угрозы исполнения наказания в виде лишения свободы, если результаты ресоциализации осужденного после окончания отсрочки окажутся отрицательными.
Таким образом, основанием для применения отсрочки является установленная судом возможность ресоциализации осужденного путем воздействия на него определенной системы мер профилактического и исправительного характера при сохранении угрозы исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы в течение отсрочки (испытания). Поскольку окончательное решение об освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания суд принимает после истечения отсрочки на основе оценки результатов его ресоциализации, то это позволяет применять отсрочку при установлении судом вероятностной возможности достижения целей уголовной ответственности без применения назначенного наказания.
Особенность применения отсрочки исполнения наказания состоит в том, что осужденный освобождается от назначенного наказания поэтапно. Сначала суд при вынесении приговора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, устанавливает вероятностную возможность ресоциализации осужденного и принимает на этой основе решение отсрочить исполнение назначенного наказания. После истечения отсрочки суд уже на основе оценки достигнутой ресоциализации принимает окончательное решение об освобождении от назначенного наказания. Разумеется, такой исход отсрочки для осужденного возможен только при условии его исправления. Отмеченная особенность отсрочки исполнения наказания отличает ее от условного неприменения наказания, в том числе и в части основания ее применения.
Основание для применения отсрочки исполнения наказания в виде вероятностной возможности достижения целей уголовной ответственности без реального применения назначенного наказания может быть установлено при наличии следующих условий:
- лицо осуждается за совершение преступления, которое не представляет большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление. Отсрочка не может применяться за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 77 УК). К указанной категории преступлений относятся только умышленные преступления, причиняющие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, что свидетельствует не только о тяжести преступления, но и о значительной опасности виновного;
- за совершенное преступление лицо осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а не к другому наказанию и, к тому же, на срок не более пяти лет. Как уже отмечалось, одним из средств воздействия на осужденного в период отсрочки (равно как при условном неприменение наказания) является угроза применения назначенного наказания, если ресоциализация осужденного не будет достигнута применением мер профилактического и исправительного характера. Естественно, что угроза применения наказания в таких случаях будет действенной мерой, если оно обладает значимой для осужденного карой. В свою очередь, закон ограничивает возможность применения отсрочки назначением лишения свободы на срок до пяти лет. Это касается только неосторожных преступлений, поскольку за умышленное менее тяжкое преступление лишение свободы на срок свыше пяти лет не предусматривается законом (ст. 12 УК);
- за совершенное преступление лицо впервые осуждается к лишению свободы. Лицо считается впервые осуждаемым к лишению свободы, если оно вообще впервые осуждается к данному наказанию (ранее осуждалось, но к другим наказаниям), либо осуждается к лишению свободы фактически второй раз, но за преступление, совершенное уже после погашения или снятия судимости за предыдущее преступление. Не может признаваться впервые осужденным к лишению свободы лицо, которое совершило до истечения отсрочки или испытательного срока новое преступление, за которое вновь осуждается к лишению свободы;
— характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства дела в совокупности с ранее отмеченными условиями свидетельствуют о небольшой общественной опасности и незначительной «педагогической запущенности» осужденного.
Учитывая, что система мер уголовно-правового воздействия при отсрочке исполнения наказания реализуется в условиях свободного поведения осужденного с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых требует постоянного проживания на территории Республики Беларусь, данная мера уголовной ответственности не применяется к иностранным гражданам и не проживающим постоянно на территории республики лицам без гражданства.
С учетом оценки указанных условий суд разрешает вопрос о наличии основания для применения отсрочки исполнения назначенного наказания. Суд должен обсуждать вопрос о возможности применения отсрочки во всех случаях назначения лишения свободы при наличии указанных выше условий.
При принятии решения об отсрочке исполнения наказания суд определяет срок отсрочки в пределах от одного года до двух лет. Срок отсрочки является неотъемлемым элементом данной меры уголовно-правового воздействия, определяет период в течение которого осужденный проходит испытание на возможность освобождения его от назначенного наказания. Срок отсрочки исчисляется со следующего дня после вынесения обвинительного приговора независимо от того, судом какой инстанции была применена отсрочка. Одновременно суд может отсрочить и исполнение дополнительных наказаний, если они были назначены осужденному.
На протяжении всего периода отсрочки осужденный пребывает в режиме осуждения и должен соблюдать обязанности режимно-ограничительного характера, установленные для осужденных, находящихся под профилактическим наблюдением (ч. 2 ст. 81 УК). Однако при применении отсрочки суд может возложить на осужденного более строгие обязанности режимно-ограничительного характера, предусмотренные частью 4 статьи 77 УК. К числу таких обязанностей ограничительного характера относятся: необходимость получения согласия уголовно-исполнительной инспекции на изменение места жительства, на выезд по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства, обязанность периодически являться в этот орган для регистрации, находиться после наступления определенного времени по месту жительства и не посещать определенные места. Указанные обязанности существенно усиливают режимные требования к осужденному по сравнению с общим режимом осуждения (режимом профилактического наблюдения). К обязанностям режимно-ограничительного характера, которые должен соблюдать осужденный, относится и требование не нарушать порядок и условия отбывания дополнительного наказания, исполнение которого не было отсрочено.
Наряду с обязанностями режимно-ограничительного характера на осужденного могут возлагаться обязанности сугубо исправительного характера, которые предусмотрены законом, а именно: принести извинение потерпевшему, в определенный срок устранить причиненный преступлением вред, поступить на работу или учебу, пройти курс лечения от хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания.
Во всех случаях осужденный не должен уклоняться от отбывания дополнительного наказания, если оно было назначено и его исполнение не было отсрочено судом.
За осужденным в течение отсрочки осуществляется контроль по всему спектру вопросов, относящихся к его поведению и образу жизни. Это обусловлено тем, что осужденный не просто подвергается профилактическому воздействию, но и проходит испытание на возможность его ресоциализации без применения назначенного наказания. Периодичность вызова осужденного в уголовно-исполнительный орган для проведения воспитательных мероприятий не ограничивается, но должна быть разумной. Контроль за осужденными, в отношении которых исполнение наказания отсрочено, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Республики Беларусь. Если отсрочка исполнения наказания применена в отношении несовершеннолетнего, суд может одновременно поручить отдельному лицу, с его согласия, наблюдение за таким осужденным и проведение с ним воспитательной работы.
После провозглашения приговора об осуждении с отсрочкой исполнения назначенного наказания председательствующий в судебном заседании должен разъяснить осужденному существо назначенной меры уголовно-правового воздействия, возложенных на него обязанностей, условия, при которых осужденный после окончания отсрочки может быть окончательно освобожден от наказания.
Осуждение с отсрочкой исполнения наказания как альтернативная наказанию мера уголовной ответственности направлена на ресоциализацию осужденного мерами профилактического и исправительного характера в режиме испытания, а не в режиме реаль¬ного применения назначенного наказания. В известном смысле — это доверие к осужденному, предоставление ему возможности избежать изоляции от общества, стать законопослушным гражданином на основе собственного выбора. Если результаты ресоциализации по истечении отсрочки окажутся отрицательными, осужденный должен отбыть назначенное ему наказание.
Закон также устанавливает, что отсрочка может быть отменена судом еще до ее истечения, если будет установлена невозможность (бесперспективность) ресоциализации осужденного без изоляции его от общества. Так, в соответствии с частью 6 статьи 77 УК, если осужденный в период отсрочки, несмотря на официальное предупреждение, не выполняет возложенные на него обязанности либо неоднократно нарушил общественный порядок, за что к нему дважды были применены меры административного взыскания, то по представлению уголовно-исполнительной инспекции или ходатайству лица, которому было поручено наблюдение за несовершеннолетним осужденным, суд может отменить отсрочку и направить осужденного для отбывания наказания.
Отсрочка исполнения наказания аннулируется без специального определения суда в случаях совершения осужденным нового умышленного преступления или неосторожного преступления, за которое он осуждается к лишению свободы. В этих случаях наказание осужденному назначается по правилам совокупности приговоров (ст. 73 УК).
Если поведение осужденного в период отсрочки не вызывает серьезных опасений относительно возможности его ресоциализации без применения назначенного наказания, отсрочка продолжается до ее окончания. По истечении отсрочки исполнения наказания суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, или заявлению самого осужденного на основе всесторонней оценки его поведения, степени и добросовестности выполнения обязанностей, возложенных на осужденного, может принять следующие решения:
- освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, если в период отсрочки осужденный законопослушным поведением доказал свое исправление. В этом случае осужденный освобождается от отбывания дополнительных наказаний;
- продлить срок отсрочки в пределах от шести месяцев до одного года либо заменить наказание в виде лишения свободы, исполнение которого было отсрочено, на более мягкое наказание,
- если осужденный в период отсрочки проявил стремление к законопослушному поведению, но не в полной мере доказал свое исправление;
- направить осужденного для отбывания назначенного по приговору суда наказания, если осужденный в период отсрочки не проявил стремления к законопослушному поведению.
В случаях освобождения осужденного от отбывания назначенного ему по приговору наказания судимость погашается со дня определения суда об освобождении от наказания. Если день определения суда об освобождении от наказания и день окончания отсрочки не совпадают, судимость считается погашенной со дня истечения срока отсрочки.
При направлении осужденного для отбывания более мягкого наказания, на которое было заменено лишение свободы, судимость погашается в соответствии с общими правилами, установленными для осужденных с применением назначенного наказания.

Основная литература
25. Бабий, М.Н. Уголовное право: общая часть / М.Н. Бабий. – Минск: Тесей, 2000. – 316 с.
26. Бабий, Н.А. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов; под ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. –496 с.
27. Моисеева, Н.А., Уголовное право. Общая часть.: Учебно – методическое пособие / И.А.Моисеева.– Минск, БИП– С, 2001 .– 160 с.
28. Уголовное право / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: ИНФРА–М–НОРМА, 1997. – 516 с.
29. Уголовное право БССР. Общая часть / под ред. И.И. Горелика – Минск, 1978. – 290с.
30. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. / под ред. В.М. Хомича. — Минск: Тесей, 1997. – 458 с.
31. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / В.В.Мороз, О.А.Безлюдов. – Минск: БНИЭФиУ, 1997.–267 с.
32. Уголовное право России. Общая часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. – 512 с.
33. Уголовное право. Общая часть / Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2005. – 592 с.
34. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М.: Юрид. Лит., 1994. – 217 с.
35. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. – 784 с.
36. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и особенная части / Н.И. Загородников. – М.: Юрид. лит., 1975. – 568 с.

Дополнительная литература
19. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Амалфея, 2003. – 895 с.
20. Лукашов, А.И., Саркисова, Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий / А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. – Минск: Тесей, 2000. – 389 с.
21. Ляпунов, Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.И. Ляпунов. – М.:БЕК, 1997. – 372 с.
22. Мельникова, В.Е. Уголовное право РФ. Общая часть / В.Е. Мельникова. – М.: БЕК, 1996. – 317 с.
23. Милюков, С.Ф. Современное уголовное законодательство: Опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. – М.: Сфера, 2000. – 276 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь (изм. и доп. 1993–1994 гг.). СЕ. Данилюк, А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова / Под общей ред. доц. А.И. Лукашова, – Минск: РИА Репринт, 1994.
25. Савенок, А.Л. Новое уголовное право Республики Беларусь: Общая часть (в определениях и схемах). / А.Л.Совенок. – Минск: ПолиБиг., 1999.– 132 с.
26. Уголовное право БССР в 2–х томах. /И.И. Горелик, И.С. Тишкевич, П.А. Дубовец и др.; Под ред. И.И. Горелика. – Минск: Высшая школа, 1978.
27. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1960 г. (по сост. на 25.10.1998 г.). Минск, 1998. 208 с.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Назовите основания применения к виновному лицу осуждения с отсрочкой исполнения наказания.
2. Назовите условия применения к виновному лицу осуждения с отсрочкой исполнения наказания.
3. Назовите порядок применения к виновному лицу осуждения с отсрочкой исполнения наказания.
4. Назовите порядок отмены осуждения с отсрочкой исполнения наказания.



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии