БарГУ.by » Учебные материалы » КСРы » Судебные речи » Ответы на зачет по судебным речам

Ответы на зачет по судебным речам

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера


1) Понятие СР
1)Судебная речь – это публичная речь обращенная к суду, а так же ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.
Огромное значение для СР играют судебные прения. Судебные прения – это часть судебного разбирательства в которой стороны подводят итоги исследования фактических обстоятельств дела анализируют, собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов подлежащих разрешению судом.
СР должна быть направлена на обеспечение полного всестороннего объективного исследования обстоятельств дела.
Цели СР:
-способствовать формированию внутреннего убеждения судей.
-воздействовать на народных или присяжных заседателей.
-воздействовать на присутствующих граждан в зале суда, воздействовать на потерпевшего и обвиняемого.
Предмет СР – деяние за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности
Содержание СР – совокупность вопросов разрешаемых судом при постановлении приговора.
Материалом для СР служит обстоятельство и доказательства исследуемых на стадии судебного следствия(принцип устности), как по уголовному так и по гражданскому делу стороны в судебных прениях не в праве ссылаться на доказательства которые не рассматривались в судебном заседании или были признанны судом не допустимыми. Если возникает необходимость предъявить новое доказательство они могут ходатойствовать о возобновлении судебного следствия.
Особенностью судебной речи является ее состязательный характер, он предполагает:
-отделение функций обвинения и защиты от функций правосудия и их размежевание между собой.
-наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления функций
-руководящие положения суда в процессе и наделение только суду права принимать решение

2) Специфика СР
Специфическими качествами судебных речей являются
-убедительность – цель убедить, доказать масса аргументов логическое построение
-понятность
-доходчивость простота
-точность, точно фамилии, даты, документы.
-логичность
-уместность – это умение построить речь в соответствии с временем, местом и аудиторией.
-чистота речи
-правильность
-эффективность и лаконичность
-краткость
-выразительность, эмоциональность, экспрессивность.
-индивидуальность

3) Система
Судебные речи состоят из следующих институтов:
1.прокурорская или обвинительная речь
2.адвокатская или защитительная речь
3.самозащитительная речь обвиняемого
4.судебная речь – при напутствии присяжных–заседателей, судья может выступить после оглашения приговора.

4) Принципы:
-презумпция невиновности
-обеспечения обвиняемому подозреваемому права на защиту(защита себя самого) отсутствии защитника обвиняемый сам выполняет все процессуальные функции
-состязательность и равенство сторон
-непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
-всестороннее полное и объективное исследование обстоятельств дела
-оценка доказательства по внутреннему убеждению

6) Судопроизво́дство — юридический термин, обозначающий процесс рассмотрения дела в суде в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Судопроизводство подразделяется на конституционное, гражданское, административное, уголовное. Гражданское и административное судопроизводство осуществляются как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.
Уголовное судопроизводство
(instruction criminelle, Strafprocessrecht), иначе формальное, или процессуальное, У. право (formelles Strafrecht) — есть установленный законом порядок осуществления карательной власти в отдельных случаях. Под У. судопроизводством разумеются как самые приемы производства У. дел (ordo judiciorum criminalium), так и совокупность правил, определяющих порядок этого производства. В каждой стране правила производства У. дел установляются законами и обычаями, совокупность которых составляет ее уголовно-процессуальное законодательство (lois de la proc é dure p é nale, Strafprocessgesetze). Теория У. судопроизводства или наука У. процесса (th é orie de l'instruction criminelle, Strafprocesswissenschaft) изучает цель У. процесса и средства к ее достижению. У. судопроизводство стоит в самой тесной связи с материальным У. правом: построение У. судопроизводства определяется господствующими воззрениями на преступление и наказание.
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Производство по уголовному делу включает досудебные и судебные стадии.
Применительно к каждому из перечисленных видов судебной юрисдикции правосудие представляет собой определенный метод разрешения конфликтов между субъектами, имеющими равный статус перед беспристрастным судом. Особая роль в этом методе отведена словесным технологиям.
Судебная процедура, которая включает предъявление письменной жалобы, краткое изложение фактов перед судом, построение юридических аргументов, допрос сторон и свидетелей в ходе судебного исследования доказательств, письменный протокол слушаний, а также иные словесные действия.
Одно из общепризнанных международных требований к справедливому правосудию заключается в том, чтобы все участники судопроизводства понимали используемый в суде язык и умели на нем говорить. Тем самым обеспечивается реальный доступ к суду и достигается наиболее полное удовлетворение законных требований лиц, обратившихся за судебной защитой.
Как известно, существует четыре группы языковых умений и навыков: говорение, слушание, чтение и письмо. Перечисленные навыки должны быть в достаточной степени развиты, чтобы свободно заявлять ходатайства, представлять доказательства суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, понимать вопросы и реплики других участников процесса, правильно воспринимать существо выносимых по делу решений и полноценно участвовать в иных речевых действиях, сопровождающих судопроизводство.

7) Особенности СР
Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений.
Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.
В судебных прениях по уголовному делу участвуют: государственный обвинитель, защитник, подсудимый, если дело рассматривается без участия защитника, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По делам частного обвинения (оскорбление, клевета, побои, причинение легкого телесного повреждения и т. п.) в судебных прениях в качестве обвинителя участвует потерпевший или его представитель.
Таким образом, судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты, а судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.
Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.
Особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства. Он предполагает: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой; 2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций; 3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом.
Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью.
Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.
Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

8) Афины
Одними из первых работ дошли работы Хоракса и Лисия, писали речи для судов. Основой профессионализма они считали изучение и заучивание речей других ораторов.
Сократ он впервые применил в речах не монолог, а диалог. Для отстаивания своих взглядов он использовал диалоги иронию и майовику(искусство помогающее родиться истине).
Ученик Сократа Платон развил диалоги, он считал что речь оратора будет более убедительной если он познакомит аудиторию с процессом ее создания. Платон вел такие термины как – противостояние, основа, диалектика, анализ, синтез. Истина по мнению Платона достигается при помощи диалектики диалога, а поможет в этом знание психологии.
Учеником Платона был Аристотель. Он уже писал труды именно по риторике его работы Логика, Поэтика, Аналитика, Риторика(состоит из Язык, Стих и структура публичной речи) Он разбил Риторику на составляющие Этос – уместность речи, Пафос – замысел создания речи, Логос – словесные языковые средства.
Демосфен умело использовал риторические фигуры, очень грамотно использовал жестикуляцию и мимику и до совершенства довел искусство аргументации.

9) Основоположниками судебного красноречия по праву считаются Коракс и Лисий, которые впервые основали школу красноречия. Главным способом обучения в ней являлось изучение правил и методических приемов красноречия, а также заучивание образцов речей судебных ораторов.

10) Искусство спора Сократа
11) Платон
Почетное место в истории ораторского искусства занимает Сократ (469-399 гг. до н.э.). Это был мастер в искусстве спора, он буквально завораживал людей своей манерой вести дискуссию. Его речи не только по содержанию, но и по форме были довольно привлекательными, ему легко удавалось определить, что, в какой момент и как именно сказать. Самой блестящей была его заключительная речь в свою защиту на суде. Сократ считал полемику диалогической формой обсуждения предмета и поиска истины.
Одним из лучших учеников Сократа был Платон (427-347 гг. до н.э.). По его мнению, красноречие должно быть деловым, истинным и высоконравственным, оно должно не только убеждать слушателей, но и приобщать их к знаниям. Важным вкладом в развитие теории красноречия явился его труд "Теэтет". В нем Платон под видом спора своего учителя Сократа с вымышленным собеседником развил свои основополагающие взгляды о сущности красноречия, его важнейших принципах и обобщил опыт античной риторики. Платон рассматривал красноречие как общественное явление, как средство знания, воспитания мудрости и добродетели.
Как считает Платон (диалог „Федр"), оратор должен не гоняться за чужими мнениями, а сам постигать и постичь истину того, о чем он собирается говорить; правильная, истинная, точная речь должна исходить из подлинно» о определения своего объекта, предмета речи. „Тот, кто намерен заняться ораторским искусством, должен прежде всего определить свой путь в нем и уловить, в чем признак каждой его разновидности".
По мнению Платона, искусство оратора во многом зависит от способности, умения, охватывая все общим взглядом, возводить к единой общей идее разрозненные объекты речи и разделять все на виды, на естественные составные части, а также умение возводить частное к общему и из общего получать частное.
Платон поддерживает идею софистов, которые тоже считали, что хороший оратор должен много работать над самоусовершенствованием и речами. Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи.
Рассуждения Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением.

12) Современная наука признает принадлежащими Демосфену 41 речь, а также несколько десятков вступлений к речам и писем. Условно его речи разделяют на судебные, судебно-политические и политические
Демосфен тщательно готовил свои публичные выступления, но большое значение уделял живому и непринужденному изложению текстов речей. Поэтому он не придерживался жесткого плана, активно использовал паузы, которым способствовали риторические вопросы: "Что это значит?", "В чем причина?". Вступление и повествовательная часть у Демосфена были сведены до минимума, все усилия он направлял на опровержение доводов оппонентов и доказательство своей правоты.
Демосфену было важно именно в момент произнесения речи убедить слушателя в своей правоте. Большое значение в ораторском искусстве Демосфена имела мимика, жестикуляция, модуляции голоса. В результате его выступления никогда не были монотонными.
Стремление убедить рождало страстный пафос речей Демосфена. По преданию даже Филипп II признавался, что если бы слушал речи Демосфена, то обязательно голосовал бы за войну против себя. Признание красноречия Демосфена было столь высоким, что современники и последующие поколения древних греков называли его просто Оратором.

13) Цицерон. Марк Туллий Цицерон
Литературное наследие Цицерона очень велико и разнообразно. Прежде всего его слава основывается, несомненно, на его речах. Хотя не все его речи дошли до нас, но число сохранившихся достаточно велико, а характер их достаточно ясно выражен, чтобы наше представление о его ораторском даровании было вполне законченным и исчерпывающим. В полное собрание его сочинений принято включать пятьдесят восемь речей.
В течение своей долгой ораторской деятельности Цицерону приходилось выступать по самым разнообразным вопросам и перед разного рода слушателями: в суде по делам гражданским и уголовным, в сенате и комициях на темы политические. В судебных делах Цицерон в подавляющем большинстве случаев выступал как защитник;
Уже задолго до времени Цицерона в риторике была выработана классическая схема защитительной речи, сохранявшая свою силу в течение многих веков; схему эту, в основном, сохраняет и Цицерон. Судебная речь должна, во-первых, ознакомить слушателей с фактическим составом дела; во-вторых, дать освещение и оценку изложенных фактов и сделать из этого выводы; обвинитель, выступающий первым, уже должен изложить сами факты; но он дает им оценку не в пользу обвиняемого и требует осуждения его; поэтому защитник имеет право еще раз повторить рассказ о происшедшем конфликте и осветить его со своей точки зрения, приведя доказательства в пользу своего истолкования; затем он должен систематически опровергнуть доказательства обвинителя. Таким образом, речь защитника естественно распадается на три основные части: 1. повествование (narratio); 2. истолкование фактов, подкрепленное доказательствами (probatio); 3. опровержение доводов обвинителя (refutatio). Дополнительными частями являются введение (exordium), обрисовка главной темы, которой будет посвящена речь (propositio), план речи по ее разделам (partitio) и заключение (peroratio). Хотя античная риторика вводит и более мелкие подразделения этой схемы, но каких-либо существенных изменений они в нее не вносят.

14)Знаменитый римский ритор Марк Фабий Квинтилиан (35 - ок. 100 г. н.э.)- автор обширного сочинения в двенадцати книгах „Риторические наставления". Философ отмечает, что труд оратора обширен и разнообразен, и никогда о нем не сказано все, тем не менее он попытается изложить из традиционных правил самое лучшее, а кое-что неважное изменит, кое-что добавит или отбросит.
По Квинтилиану, риторика состоит из пяти частей: изобретения, расположения, изложения, памяти, произнесения (или действия). Цели оратора - поучать, возбуждать, услаждать, хотя не всякая речь преследует все три.
Он выделяет, следуя предыдущим теоретикам, три рода речи: доказательный, рассудительный и судебный. Первый род - доказательный - касается похвалы и порицания: надгробные речи, иногда речи в суде (подсудимый имеет хвалителей), похвала (или хула) может произноситься и в других случаях. Похвала особенно требует распространения и украшения. Может быть похвала богам, людям, а также городам и прочим предметам.
Второй род речи - рассудительный (или разбирательный, советовательный) - имеет цель советовать (выступления в Сенате и народных собраниях). В этой речи большую роль играет доброе мнение об ораторе. Оратор говорит здесь о мире, войне, числе войск, пособиях, податях. Он должен знать о силе государства и о нравах граждан.
Третий род речи - судебный - имеет целью обвинение и защиту. Этот род состоит из пяти частей: вступления, повествования, доказательства, опровержения, заключения. К этим частям некоторые прибавляют еще разделение, предложение, отступление - первые две относятся к доказательствам.
Квинтилиан разрабатывает систему доводов и их опровержений. Довод должен быть по большей части достоверен, а опровержение сильное. Однако автор считает, что сколько бы ни хороши были доводы, но они будут слабы, если не подкрепятся искусством оратора.
Вершина ораторского мастерства, по мнению Квинтилиана, - способность говорить, не готовясь, а для этого необходимы огромные знания и разнообразные навыки.

15) Риторика М. В. Ломоносова
Огромную роль в развитии риторики сыграл М. В. Ломоносов, которого Н. М. Карамзин назвал «отцом российского красноречия». С именем М. В. Ломоносова связано подлинное искусство публичного слова, отвечавшее интересам общественного прогресса в России.
«Риторика» М. В. Ломоносова представляет собой фундаментальный научный труд, определивший развитие этой науки в России не только в 18 веке, но и в последующие периоды. В нем ученый уделяет существенное внимание истории риторики, анализу мастерства лучших античных ораторов, излагает систему правил и требований, которые должны соблюдаться каждым выступающим перед аудиторией.
Сочинение Ломоносова стало настольной книгой всех образованных читателей 18 века и принесло ученому громкую славу. В. Н. Татищев в своей «Истории Российской» назвал «Риторику» М. В. Ломоносова «особливо изрядной, хвалы достойной». В. Г. Белинский считал ее «великою заслугою своего вр'емени».
Риторика М. М. Сперанского
Особое значение М. М. Сперанский придавал эмоциональности речи. Значительное место в его работе отводится описанию экспрессивности в слове и анализу природы «страстей». Большое внимание он уделил стилистике индивидуальной речи, изложил собственную концепцию теории слога, в чем проявилась самобытность его сочинения.
Риторика И. С. Рижского
Свои представления об ораторском искусстве И. С. Рижский самым тесным образом связывает с проблемами стилистики и правильности речи, что было чрезвычайно актуальным для конца 18 века.
«Риторика» И. С. Рижского состоит из четырех частей. Первая часть, озаглавленная «О совершенствах слова, которые происходят от выражений, или рб украшении», посвящена чистоте языка. Вторая часть называется «О совершенствах слова, которые происходят от мыслей, или об изобретении». В третьей части «О расположении и о различных родах прозаических сочинений» представлена теория жанров прозаической литературы 18 века. В четвертой части «О слоге, или о совершенствах слога» вновь рассматриваются проблемы чистоты языка.
Достоинством риторики И. С. Рижского является непосредственная связь с языковой и сочинительской практикой деятелей 18 века (поэтов, прозаиков, ученых). Изложение теоретического материала сопровождается прекрасными литературными иллюстрациями — примерами из произведений Хераскова, Сумарокова, Дмитриева, Хемницера, Державина, Карамзина и других литераторов того времени. Как отмечают исследователи, «риторика И. С. Рижского представляет собой единственную в своем роде теоретическую стилистику литературного языка 18 века»

16) Судебная реформа Александра II — реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года. В российской историографии считается наиболее крупным преобразованием на пути модернизации Российской империи. Центральный элемент реформы – введение суда присяжных. Реформа обеспечила гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.
В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались следующие либеральные принципы судоустройства и судопроизводства:
• осуществление правосудия только судом;
• независимость судов и судей;
• отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства);
• несменяемость судей;
• бессословность суда (равенство всех перед судом);
• гласность судопроизводства;
• состязательность;
• самостоятельность судей;
• устность судопроизводства.

17) А.Ф. Кони – выдающийся судебный оратор XX века
Анато́лий Фёдорович Ко́ни (28 января (9 февраля) 1844 года, Санкт-Петербург — 17 сентября 1927 года, Ленинград) — русский юрист, судья, государственный и общественный деятель, литератор, выдающийся судебный оратор, действительный тайный советник, член Государственного совета Российской империи. Почётный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии Наук по разряду изящной словесности (1900), доктор уголовного права Харьковского университета (1890), профессор Петроградского университета (1918—1922). Автор многочисленных работ, воспоминаний «На жизненном пути».
Ещё в отдаленной древности выяснена зависимость успеха оратора от его личных качеств: Платон находил, что только истинный философ может быть оратором, Цицерон держался того же взгляда и указывал при этом на необходимость изучения ораторами поэтов, Квинтилиан высказывал мнение, что оратор должен быть хороший человек (bonus vir). Все эти качества были присущи величайшему русскому юристу, выдающемуся судебному оратору Анатолию Федоровичу Кони.
Начало работы А.Ф. Кони пришлось на время введения в жизнь новых Судебных Уставов 1864 года, несомненно являвших собой одно из величайших достижений русской юридической мысли, остающихся и поныне образцом обеспечения состязательности судебного процесса и обеспечения деятельности присяжных заседателей. Задачи, стоявшие перед судебной системой того времени как нельзя более соответствуют требованиям нашего времени в связи с восстановлением реальной состязательности суда. Он умудрялся ладить даже с теми людьми, с которыми все были в ссоре. Сам А.Ф. Кони всегда достойно нес высокое звание юриста и человека.

18) Книга знаменитого судебного деятеля дореволюционной России П.Сергеича (П.С. Пороховщикова) "Искусство речи на суде" (оригинальная книга 1910 года).
Суть книги - автор учит грамотной, убедительной, чистой и красивой речи на суде.
Сорные слова - враг оратора.


19) 4 источника манипулирования:
1) потребность
2) слабости
3) пристрастия
4) ритуалы
Потребности:
1) физиологические
2) безопасности
3) принадлежность к общности
4) в уважении и признании
5) самореализации
6) положительные эмоции

20) При произнесении судебных речей важно не только изложить материал, но и правильно, грамотно повлиять на слушателя, побудить его к необходимым для вас действиям. Без знаний основ психологии и некоторых приемов влияния на людей деляать это очень сложно. Зачастую спор выигрывает не тот, кто прав, а тот кто более авторитетен, увереннее и умеет изложить суть спора.
4.Механизм влияния на суд и присутствующих
1) сбор информации об адресате
2) обнаружение мишени воздействия
3) аттракция
4) понуждение адресата к действию
1) необходимо выяснить кто в аудитории. По возможности удалить невыгодных присяжных. Для изучения изучить их данные (все) и при необходимости задаются вопросы, анализируются их ответы и действия. Умение читать выражение лица, мимику создает впечатление о человеке.
2) Мишень воздействия – особенности личности, слабости, потребности, на которые можно воздействовать. Мишени воздействия можно локализовать, акцентировать, сформировать. Люди любят и верят таким как они. Простота во внешнем виде и чувство общности заставляют верить. Искусственное повышение ценности. Возможно использовать принцип Гомера: в начале сильные доводы, затем менее сильные и в конце самые сильные. Приманка – то, что привлекает внимание слушателя.
Короткий рассказ (подробности). Начать выступление с фраз: был такой случай, случилось с моим знакомым и т.д.
3) аттракция – психическое понятие, означающее притяжение одного человека к другому (симпатия, вера, доверие). Оптимальный для здоровья эмоциональный фон создается, когда 60 информации эмоционально нейтральная, 35 % - положительные эмоции, 5% - отрицательные.
Способы аттракции:
• мы из одной группы
• не жалеть грамотных комплиментов
• краткость
• необходимость проявлять эмпатию (способность понимать чужие мысли)
• принцип домысливания (незаконченная фраза заставляет людей самих догадаться)
Средства достижения аттракции:
• соответственное выражение лица (улыбка)
• постоянный визуальный контакт с аудиторией, но не более 10 секунд на одного человека. Женщины более восприимчивы к взгляду
• внешний вид, поза и жестов способствуют аттракции
• расположение в пространстве, до аудитории 3-4 метра, чуть сбоку
• не давайте прямые советы
• большая роль шутки
В книге Сергенга 7 приемов на суде (дореволюционный юристов):
• прямо потребовать внимания от слушателей
• пауза
• употребление вставных предложений
• обращение с неожиданным вопросом
• недосказать начатую мысль, переходить к другой мысли, потом возвращаться, использовать любопытство человека, заранее намекнуть о чем будет говорить впоследствии
• доказанность – ссылка на документ убеждает слушателей
• психическая пауза.
4) понуждение к действию – это манипуляция волей слушателей, требование соответствующей реакции. Взрыв – это эмоциональная перестройка личности под силой эмоциональных переживаний.
Сцена – это когда выступающий разыгрывает какие-то эмоции сам.
Вред и польза ругательства.
Необходима манипуляция информацией. Способы:
• искажение
• замалчивание
• избирательная подача
• самая лучшая защита – нападение
Правила убеждать аудиторию:
• правило Гомера
• правило Сократа – 3 подряд «да»
• не загоняйте собеседника в угол, дайте возможность сохранить лицо
• убедительность аргумента зависит от статуса окружающих
• не загоняйте себя в угол, не понижайте свой статус
• проявляйте эмпатию
• следите за мимикой, жестами и позой аудитории
• старайтесь удовлетворить какую-либо потребность убеждая
Советы дореволюционного юриста при убеждении присяжных:
• не доказывайте очевидное
• отбросьте все посредственности и ненадежные доводы
• не бойтесь согласиться с оппонентом

21) использование страхов, испугов напрямую или косвенно можно подкинуть мысль судье и т.д.
все люди боятся одиночества. Присяжным заседателям, народным заседателя важно дать почувствовать, что они часть чего-то великого, по сравнению с чем остальное малозначительное. Данная потребность рождает конформизм.
Феномен толпы – аудитория (толпа) заряжается и меняет мнение сомневающихся.
Я «великий» - при выступлении ссылка на авторитет известного человека подтверждает ваши слова.
очень легко влиять на человека или группу людей, если они чувствуют уважение и внимание к себе
подчеркнув значение события суда и огромную социальную роль мы влияем на слушателя.
все подсознательно хотят положительных эмоций. Огромная роль комплимента, только не грубой лести. Комплимент должен быть к месту. Отрицательные эмоции люди помнят больше чем положительные.

23) Человек часто верит первому впечатлению. Мужчина и женщина с красивой внешностью больше располагает к себе слушателя. Для слушателя необходимо ощущать взгляд выступающего (но не более 10 секунд на одного человека).
Поза – уверенная поза способствует благоприятному впечатлению человека (речь психолога).
Одежда – человек, элегантно и красиво одетый, получает больше доверия.
Прическа – длинные волосы позволяют оценить человека как романтика, склонного к фантазиям.
Очки придают интеллигентность
Косметика – много косметики отталкивает слушателей, ассоциируя с …
Украшения - ?
Дистанция до выступающего – 3-4 метра.

24) Речь государственного обвинителя в уголовном процессе.
26) Подготовка гос.обвинителя
27) Изучение материалов УД
28) Определение позиции
29- 31

34   1. Определение позиции по уголовному делу и виды судебной речи.
2. Структура и содержание обвинитель ной речи.
3. Анализ и оценка доказательств.
4. Форма обвинительной речи.
1.Позиция государственного обвинителя по уголовному делу – его отношение к предъявленному подсудимому обвинению, отстаиваемое судебной речью мнение о доказанности, законности и обоснованности обвинения, виновности и невиновности обвиняемого.
Позиция государственного обвинителя включает в себя и психологический компонент (внутреннюю убежденность правильности и справедливости отстаиваемой в суде позиции). Для выработки определенной позиции необходимо предварительная подготовка государственного обвинителя. Она состоит из следующих этапов:
1)анализ фактических обстоятельств дела
2)анализ правовой квалификации оценки действий обвиняемого
3)анализ доказательств
4)сопоставление позиции следователя и прокурора с возможными версиями защиты (рекомендованы беседы прокурора и следователя)
5)определение прокурором предварительной позиции по уголовному делу
В уголовном процессе у прокурора может быть 4 позиции:
1)он полностью поддерживает обвинение
2)прокурор поддерживает обвинение по более мягкой уголовной ответственности
3)прокурор может отказаться от обвинения
4)при необходимости предъявить более суровое обвинение, прокурор предлагает объявить перерыв до 10 суток, в течении которых выносится новое постановление о предъявлении обвинения и процесс возобновляется
Позиция прокурора не окончательная и она может меняться в ходе судебного разбирательства. При отказе государственного обвинителя от обвинения, прокурор обязан обосновать законность и обоснованность такого решения, сформулировать правовые и фактические основания полного или частичного отказа от обвинения. Прокурор может отказаться от обвинения после судебного следствия.
Формы обвинительной речи государственного обвинителя:
1)выступление с обвинительной речью в прениях
2)выступление с репликой в прениях
3)допрос и дача параллельной оценки свидетелей во время судебного следствия
2.Обвинительная речь государственного обвинителя состоит из частей:
1)вводная
2)главная (основная)
3)заключение
Вступление – обрамление речи, психологическая подготовка для восприятия слушателями. Цель – заинтересовать слушателей, акцентировать их внимание, возбудить любопытство. Данная часть не должна быть большой, т.е. несколько предложений, рекомендовано по значимым делам с большой общественной опасностью. Для достижения цели можно использовать следующие приемы:
А)дать оценку ОО преступления, характеристику данного противоправного деяния
Б)указать на характерные особенности дела, на характер доказательств, которыми приходится оперировать по делу
В)процитировать филосовско-нравственный источник, характеризующий преступление
Г)кратко описать картину преступления, что облегчит переход к главной части речи
Д)изложить программу преступления по сложному многоэпизодному или групповому преступлению
Основная задача главной части – изложение и обоснование позиции государственного обвинителя по следующим вопросам:
1)доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый
2)доказано ли, что это деяние совершил данный обвиняемый, провести анализ и оценку доказательств
Анализ и оценка доказательств – центральная и основная часть обвинительной речи. Анализ во всех случаях полезно начинать с оценки обвиняемым предъявленного ему обвинения. Следует указать мотив совершенного деяния, который должен быть ясным и понятным для окружающих. Исходя из принципа устности проанализировать исследованные в судебном следствии доказательства. Психологи рекомендуют для убедительности «сильное доказательство – менее сильное – самое сильное».
3)квалификация данного преступления и очевидность вины в нем обвиняемого. При выступлении перед присяжными-заседателями необходимо разъяснить соответствующие положения УК и УПК для понимания лицами, не имеющими юридического образования, квалификации преступления.
Заключительная часть:
1)подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное преступление
2)имеются ли доказательства, смягчающие и отягчающие ответственность
3)какое наказание должно быть назначено обвиняемому
4)имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания
5)какой вид исправительного режима и учреждения должны быть определены
6)подлежит ли удовлетворению гражданский иск
7)как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска
8)как поступить с вещественными доказательствами
9)на кого и в какой мере следует наложить процессуальные издержки
10)следует ли наложить меру пресечения или изменить в отношении обвиняемого
Во время выступления важным значением является характеристика личности обвиняемого и потерпевшего. Это необходимо для правильной и объективной оценки содеянного и предложение наказания. При оценке данных личностей возможно дать характеристику возникших противоречий, раскрыть психологический механизм противоречия.
4.Обвинительная речь должна быть живой, понятной и доходчивой. Антиподом ее является казенная речь. Достижение такой речи невозможно при зачитывании текста. Рекомендуется подготавливать план выступления, тезисы с возможными какими-то примерами (даты, факты, цифры). Речь государственного обвинителя должна быть лаконичной, но при этом не слишком короткой. Необходимо почувствовать и найти золотую середину, необходимо чувствовать аудиторию, к которой она обращена. Для произнесения гармоничной речи необходимо четко определить ее замысел, главную мысль или тезис речи. Каждая мысль речи должна последовательно подводить слушателей к главной мысли. В процессе подготовки судебной речи используются следующие образные средства:
1)сравнение
2)метафоры
3)ирония
4)фразы в переносном (образном) смысле. Речь, украшенная образами более выразительная.
5)риторические фигуры – особые стилистические обороты, служащие для усиления речи, к ним относятся речевые повторы (несколько раз повторяется отдельные фразы)
6)вопросно-ответный ход – оратор задает себе и слушателям вопросы, на которые сам же отвечает
7)предупреждения – мы изначально говорим, во что может вылиться неправильное решение суда
8)риторические вопросы
9)неожиданный перерыв мысли и умолчание
Важнейшее значение имеет интонация сказанного, она должна быть уместная.
10)искренность речи – выступающий должен искренне верить в то, о чем говорит
Важным элементом для подготовки речи являются вопросы и высказывания государственного обвинителя во время судебного следствия. Вопросы должны быть уместными и подготавливать аудиторию к выводам, сказанным в судебных прениях. Очень не выгодно и не правильно «доить козла», т.е. задавать вопросы не нужные, повторяющиеся и т.д.

25) Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей существенно отличается от обычного судебного производства: здесь обвинителю и защитнику приходится влиять на формирование внутреннего убеждения не только судьи, имеющего юридическую квалификацию и хорошо знающего законы, но и в большей степени коллегии присяжных заседателей, состоящей из 12 человек, не имеющих юридическое образование. Важное значение в данном случае приобретает как умение выступающего воздействовать на аудиторию, так и степень владения технологией постановки вопросов. Причем, как показывает практика, типология вопросов в суде с участием присяжных заседателей обширна.
Основными способами убеждающего воздействия, которые используются для построения убедительной речи, убеждения слушателей (процессуального противника, присяжных заседателей и председательствующего судьи), склонения их к своей позиции, являются: 1) убеждение; 2) информирование (передача информации); 3) внушение; 4) этический способ убеждения. Эффективное убеждающее воздействие судебной речи зависит от правильного использования всех возможностей, заложенных в каждом из этих способов убеждения.
Основным способом убеждающего речевого воздействия на слушателей является убеждение. Для построения убедительной речи используются следующие формы убеждения: логическое убеждение, эмоциональное убеждение и убеждение в форме дискуссии.
Логическое убеждение осуществляется путем логических операций доказывания (доказательства), критики и опровержения. Для обеспечения убеждающего воздействия судебной речи при ее построении необходимо соблюдать правила логического доказательства.
Одно из важнейших условий завоевания доверия присяжных заседателей - умение судебного оратора произносить живую, свободную, экспромтную речь, по словам французского адвоката и теоретика судебного красноречия Германа де Бетса, «столь же непринужденную, как если бы вы начали рассказывать какую-нибудь историю вашему товарищу на его вопрос: "Что нового?».
Такая живая, свободная речь более эффективно воздействует на слушателей, потому что обеспечивает не только доказательность, но и внушающее воздействие. Именно этим отличается речь подлинного оратора от сообщения докладчика.
В состязательном уголовном процессе живая, свободная, естественная, экспромтная речь подлинного оратора, сопровождающаяся внушающим воздействием, выполняет роль своеобразного «смазочного масла», облегчающего установление и поддержание психологического контакта между сторонами, председательствующим и присяжными заседателями, что имеет особенно важное значение во время прений сторон, произнесения речей и напутственного слова председательствующего.
Антиподом искусной, живой, свободной, экспромтной судебной речи является характерная для обычного судопроизводства «казенная» судебная речь, при произнесении которой оратор, уподобляясь докладчику, зачитывает заранее приготовленное выступление «по бумажке» или механически воспроизводит его «по памяти».

35) Роль и значение защитной речи в судебных прениях
Выступление в суде – один из наиболее сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника и других лиц в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к ним столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение судебной речи.
Таким образом, значение защитительной речи в условиях современности очень велико. Значение ее прежде всего в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности; более того, защитительная речь адвоката является одним из средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу. Ведь именно состязательный характер в уголовном процессе, а точнее в судопроизводстве дает положительные плоды – вынесение законного и обоснованного приговора.\ Согласно Конституции РБ и уголовно-процессуальному законодательству каждый обвиняемый имеет право на защиту, поэтому участие защитника-адвоката является очень важной и неотъемлемой формой в судопроизводстве, средством обеспечения этого права, важной гарантией прав и законных интересов лица, привлеченного к юридической ответственности (в данном случае к уголовной).
Участие адвоката в судебных прениях также необходимо и важно, как и на судебном следствии. Но нужно оговориться, что защитительная речь только тогда эффективна и успешна, когда опирается на детально и тщательно проведенное судебное следствие, на котором защитник сделал все, что можно было сделать для защиты обвиняемого, выяснил все, что благоприятствует подсудимому. Только в этом случае защитительная речь адвоката будет иметь положительный результат.
Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу подсудимого. При этом не боясь затрагивать острые вопросы, защитнику необходимо помнить, что ценность критики в ее правдивости, в общественной значимости поднимаемых вопросов. Как и вся судебная деятельность защитника, участие в прениях имеет целью убедить судей в правильности позиции защиты, склонить их к благоприятному для подсудимого решению.
Можно ли утверждать, что и прокурор, и адвокат имеют одинаковые, равноценные возможности повлиять на мнение судей, а, следовательно, на вынесение желаемого приговора. Ведь, по сути дела, прокурору несложно воздействовать на суд: были следствие, обвинение, арест; есть государственный авторитет; материалы уголовного дела и судебного следствия. А что есть у оппонента – защитника? Он многого лишен: у него нет ни власти, ни обязанности защищать интересы государства, ни своего следствия. У него есть лишь немногое – долг и обязанность помогать людям, попавшим в беду и нуждающимся в его помощи; ум, знания, опыт и порядочность. Но и этого “малого” оказывается достаточным для того, чтобы находить истину, отстоять убеждения, бороться с нарушениями законов. Именно так поступают опытные, добропорядочные и добросовестные адвокаты.
Пределы доказывания участников судебных прений не совпадают. Обвинитель должен доказывать вину подсудимого. Что же касается защитника, то его задача уже. Он обязан настаивать на оправдании, хотя невиновность подсудимого и не доказана. Основанием такой просьбы служит то, что виновность подсудимого с несомненностью не подтверждена. Тем более не входит в пределы доказывания защитника выявление другого лица и обоснование его вины по рассматриваемому делу.
Таким образом, задачи и цели защитительной речи неразрывно связаны и прямо вытекают из задач и целей защиты в уголовном процессе. Защитник, участвуя в уголовном процессе, служит тем задачам, которые стоят перед правосудием.
Осветив роль и значение защитительной речи адвоката в судебных прениях, можно сделать, наконец, вывод о том, что судебные прения не были бы прениями, не имели бы форму полемики, если бы не было противоположной точки зрения, произнесения иной судебной речи, нежели речь оппонента. Поэтому без защитительной речи адвоката в судопроизводстве никак не обойтись. Только благодаря произнесению судебных речей, в том числе защитительной, можно постичь объективную истину в суде и добиться правосудного приговора.

36) Общая хар-ка защ.речи
Согласно уголовно-процессуальному законодательству защитник в судебных прениях всегда выступает после государственного и общественного обвинителей, гражданского истца. В процессуальной литературе это положение вызывает различные по своей сущности мнения. Одни сводят такое утверждение к преимущественному положению защитника в судебных прениях, другие же встречают это отрицательно.
Перейдем к главному интересующему нас вопросу. Что же такое защитительная речь?
И та, и другая линия должны быть учтены защитником в полной мере. Вопросы Итак,
Способность защитника убеждать должна в суде проявляться в совершенно особых, ни с чем другим не сходных условиях. Способность эта, тренируемая, развиваемая повседневной работой, накапливанием опыта и знаний, должна в суде преодолеть особо тяжелые затруднения.
В защитительной речи внимание суда обращается прежде всего на обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие ответственность подсудимого. Но при этом адвокат должен подвергнуть критическому разбору доводы и доказательства, на которые ссылается обвинение. Свою речь защитник строит так, чтобы полемика не перерастала в личные выпады против процессуального противника.
В защитительной речи дается анализ и оценка исследованных доказательств с позиции защиты и вносятся предложения по вопросам применения уголовного закона, избрания меры наказания или освобождения от него, оправдания и т. д. Защищать обвиняемого нередко труднее, чем обвинять.
[…]Иное происходит с защитой. К ней проявляется настороженность, а иногда и прямо выраженное недоверие. Защита воспринимается нередко как попытка выгородить преступника, увести его из-под заслуженного удара судебной репрессии.
Защитник не должен забывать, что он выполняет в уголовном процессе, а значит и в судебных прениях, важную общественную функцию, имеющую большое государственное значение. Он не может защищать преступление, и, защищая подсудимого, он не имеет права умалять общественную опасность совершенного им преступного деяния. Отсюда вытекает обязанность защитника дать в защитительной речи правильную общественную оценку разбираемого дела. Конечно, это не всегда легко сделать, ибо осуждая преступление, защитник должен защищать подсудимого.
Таким образом, защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможные ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.
Известно, что защитительная речь в первую очередь произносится для суда, но адвокату не следует забывать и о других слушателях, присутствующих в зале. Поэтому речь адвоката преследует не только цель обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, но и является действенным средством пропаганды права и морали. Защитительная речь должна быть нравственно правильной и соответствовать требованиям этики. Каждое из таких требований столь настоятельно необходимо, что невыполнение любого из них лишает речь идейной и нравственной значимости. Речь адвоката должна быть проявлением подлинного гуманизма, означающего в таком слове “глубоко человеческий индивидуальный подход, заботу о человеке и уважительное к нему отношение, … стремление видеть в каждом деле не безликий судебный “случай”, а живого человека, стоящего за этим делом, с его сложными переживаниями”.
В защитительной речи, как и на протяжении всего судопроизводства, адвокат должен проявить внимательное, бережное и уважительное отношение к своему подзащитному. Сидящий на скамье подсудимых – еще не осужденный. И в судебном заседании к нему следует относиться с позиции презумпции невиновности, всемерно оберегать и щадить не только его самолюбие и достоинство, но и его человеческие чувства, избегая всего, что может принести ему боль и страдание. Но это относится не только к подсудимому, но и ко всем участникам процесса. Хотя судебные прения, состоящие из судебных речей, могут доставить тягостные переживания независимо от воли оратора. Не случайно судебные прения были названы “операцией без наркоза”, боль причиняется, а анестезии нет.
Помимо этого, адвокат должен уметь слушать, а это редкий дар. Для адвоката этот дар – профессиональная обязанность. Адвокат – участник судебных прений – не выполнит своего долга, если он не умеет с подлинным и добросовестным вниманием, искренней заинтересованностью и уважением воспринимать мысль противника, если попытается возможную ошибку в ее изложении выдать за изъян ее сути. Умение слушать и услышать – не только гарантия действенности защиты, но и нравственная обязанность защитника.

37) Подготовка и составление защитительной речи
Для того чтобы успешно выступить в судебном заседании, необходима хорошая подготовка к процессу.
Подготовка защитительной речи – исключительно важный и сложный момент участия защитника-адвоката в уголовном процессе.
Все зависит от личных качеств, умения, навыков адвоката в каждом конкретном случае.
Но есть такие адвокаты, которым предварительно написанная речь не принесет пользы, может быть даже свяжет их, не даст возможности свободно формулировать свои мысли. Это – особо одаренные люди, имеющие значительный судебный опыт, большую эрудицию. Такому оратору для произнесения яркой и убедительной речи достаточно сделать короткие заметки, отдельные наброски, выписать некоторые цитаты и т.д. Люди этой категории обычно не подготавливают всех деталей того, что они будут говорить, но в нужный момент для них открывается какой-то “таинственный” источник вдохновения, мыслей, цитат, сравнений, ярких образов и т.д.
опытные адвокаты, знакомясь с материалами дела и делая выписки, одновременно делает заметки для речи: о чем сказать, на что обратить внимание и т.д. Эти заметки к концу изучения дела дают основу для плана или тезисов речи. Работа над речью продолжается и в судебном заседании. Без тезисов или плана выступать нельзя. План или тезисы речи дают возможность привести в логический порядок разрозненные мысли оратора, систематизировать защитительные доводы.
К концу судебного следствия адвокат, прочтя составленный заранее пола речи, видит пробелы и упущения в анализе доказательств, что не выяснено в ходе следствия, что выяснено неполно, как восполнить эти пробелы в дополнениях к следствию.
Изложение на бумаге проекта предстоящей защитительной речи, особенно начинающими адвокатами, бесспорно содействует более последующему освещению материала, углубленному анализу доказательств, более четкой формулировке мыслей.
Итак, подготовка к защитительной речи начинается с изучения материалов дела. Каким бы ясным и неясным не казалось дело, с ним следует внимательно ознакомиться. Только отличное знание дела дает возможность защитнику произнести хорошую речь. При изучении дела адвокат отмечает некоторые наиболее важные доказательства, у него всегда возникают мысли, складываются доводы, он отмечает отдельные штрихи, которые должны быть использованы в речи. Эта работа по собиранию материалов дела к речи должна продолжаться и по ходу судебного разбирательства дела.
Готовясь к защитительной речи, адвокат должен в обязательном порядке тщательно изучать законодательство, а также материалы судебной практики и юридической литературы по нужным вопросам, и, наконец, работать над языком и стилем выступления.
Если в деле выступают другие адвокаты и они выступают раньше, защитник должен быть готов к изменению плана речи в зависимости от их выступлений. При солидарной защите, когда предыдущий адвокат подробно и убедительно проанализировал доказательства, нет необходимости столь подробно говорить об этих же доказательствах. Надо суметь быстро изменить план или тезисы, повторив только основное и подчеркнув упущенное. Если интересы защиты не совпадают, адвокату надо по ходу речи другого защитника записать его доводы и суметь в случае необходимости оценить их в своей речи.
Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово.

38)Содержание защитительной речи зависит от выбранной процессуальной позиции и его взаимоотношения с подзащитным.
Судебное заседание, проведенное по делу, имеет целью проверить, в какой степени правильны выводы, сделанные составителем обвинительного заключения из материалов предварительного расследования. Суд при вынесении приговора ставит на свое обсуждение вопросы о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, содержит ли в себе это деяние состав преступления, совершил ли его подсудимый, подлежит ли он наказанию и какому именно. На этих основных вопросах сосредоточивает внимание защитительная речь, ими определяется ее содержание.
Речь защитника всегда должна иметь отправной, исходный пункт, главную идею. От этого зависит и содержание речи, и построение ее, и удельный вес отдельных ее частей. Вокруг главной идеи должны концентрироваться весь материал, он должен быть ей подчинен.
Определив исходную позицию по рассматриваемому делу, защитник должен наметить круг вопросов, которые он намерен осветить в своей речи, определить их соотношение и удельный вес, поставить их в определенной логической последовательности.
Значит, строя свою защитительную речь, адвокат должен руководствоваться законами и правилами логики, характеризующими форму процесса мышления с такими его элементами, как понятия, суждения, умозаключения. Следование законам логики придает речи защитника такие качества, как последовательность, обоснованность и отсутствие противоречий,органическая связь определенных положений, убедительность излагаемых доводов.
Итак, защитительная речь должна характеризоваться единством содержания и формы, иметь стройную цельную композицию, обеспечивающую последующее развертывание защитником тезисов. В ней не должно быть ни длинности, ни скороговорок, всякого рода повторов, неясных положений, уклонения от существа дела. Каждому вопросу следует отводить такое место, которое он заслуживает в комплексе исследуемых по делу обстоятельств. Второстепенные обстоятельства не должны затемнять, вытеснять главные моменты, важные защитительные доводы.
Вообще, общепринятых правил построения защитительной речи не существуют. Попытки дать какую-то единую систему речи заранее обречены на неудачу.
Выступление в судебном заседании – дело живое, творческое. Для защитительной речи еще в большей степени, чем для обвинительной, противопоказан шаблон, однообразие, заранее установленный трафарет.
Из сказанного следует, что защитительная речь, как правило, должна носить полемический характер, быть органически связана с развернувшимися судебными прениями. Возражая против необоснованных утверждений прокурора, подвергая критическому анализу приведенные им доказательства, адвокат отстаивает свою точку зрения, приводит контрдоказательства в подтверждение правильности своих суждений. Конечно, это не означает, что речь адвоката сводится лишь к ответу на обвинительную речь, что содержание последней обусловливает и содержание второй. Защитительная речь носит самостоятельный характер. В ней адвокат должен подвергнуть детальному анализу все обстоятельства дела под углом зрения защиты подсудимого, привести все данные, говорящие в его пользу Речь адвоката может достичь своей цели только в том случае, если она будет целиком и правильно воспринята судьями и если содержание речи будет убеждать судей в истинности высказываемых суждений.
Речь защитника должна быть конкретной. Неконкретные, расплывчатые, не имеющие отношения к делу рассуждения загромождают речь, не вызывают интереса со стороны судей, не могут принести пользы для формирования истинного убеждения судей, а поэтому лишают ее убедительности. В речи следует говорить о конкретных обстоятельствах дела, конкретных доказательствах, делать конкретные выводы и т.д.
Прежде чем говорить о последовательности содержания защитительной речи, нужно сначала остановиться на самой структуре речи адвоката, т.е. каким должно быть ее начало (вступительная часть), основная часть и, наконец, заключение. В процессуальной литературе этому вопросу уделяется достаточно большое внимание в том плане, что же должно входить во вступительную часть защитительной речи, а что должно находиться в заключении и т.д.
По вопросу о том, в каком порядке располагать доводы, существует немало споров.
+ ВОПРОС 56)
Любой работе, любому тексту и, наконец, любой речи присуще вступление, или вступительная часть. Защитительная речь в данном случае не исключение.
Начало речи – отправной пункт. Нужно всегда найти это правильное начало,поскольку от него зависит дальнейший ход. Удачное начало в защитительной речи заинтересовывает слушателей, создает атмосферу непринужденности, способствует лучшему пониманию сказанного. Чувствуя интерес к своей речи со стороны суда и
присутствующих в зале судебного заседания, защитник освобождается от неизбежной в таких случаях скованности, его речь становится более свободной, полной, эмоциональной, приобретает необходимую четкость и стройность. Наоборот, неудачливое начало, неверно избранный тон и темп ослабляют или даже гасят интерес к ней, вызывают чувство отчужденности, что в свою очередь может сильно затруднить дальнейшее произнесение речи, повлиять на ее полноту, целостность и убедительность.
Во вступительной части речи может быть и изложение события и сущности преступления, общественно-политической значимости дела, характерная специфика доказательственного материала, главный факт обвинения и т.д.
Необходимо, чтобы вступительная часть речи была органически увязана со всем ее содержанием, составляла ее неотъемлемую часть. Ведь суд ждет от защитника не общих фраз и отвлеченных рассуждений, а конкретного и делового анализа собранных по делу материалов, продуманных предложений.
2. Правильно выбрав начальный момент речи, защитник переходит к центральной ее части, где характеризует значение проверенных по делу доказательств с позиции защиты, обосновывает на основе их анализа и оценки невиновность или степень невиновности подсудимого, высказывает свою точку зрения по поводу квалификации и меры наказания.
Т.е. это та часть, где содержится основное содержание защитительной речи, о котором в дальнейшем будет подробно описано.
3. В отличие от обвинительной речи, в защитительной речи данный блок в чистом виде отсутствует – особенность защитительной речи. Но на мой взгляд, без заключительной части защитительная речь будет выглядеть неполной и не достигнет своей конечной желаемой цели. Приведем один наиболее яркий пример из дела Маркова А.И. в связи с убийством своей жены. Адвокат закончил свою речь следующим образом: «Да, вы правы, товарищ прокурор. Мы живем в эпоху, когда в нашей стране радостно жить. Мы живем не только настоящим, но и верой еще в более радостное будущее. Ярко светит над нами наше солнце. Не надо же омрачать этот солнечный день и нашу совесть требованием несправедливого приговора. Я прошу об оправдании Маркова»
Как видим, в заключительной части речи адвоката подводятся итоги проделанной им работы по анализу и оценке доказательств, о которых мы будем говорить дальше, формулирует свои окончательные выводы, определяет свое отношение к подлежащим решению суда вопросам. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой об оправдании подсудимого, если его вина должным образом не установлена, либо о назначении ему минимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, либо о применении к нему условного осуждения и т.д.
Заключительная часть защитительной речи, как и обвинительной, должны быть краткой, четкой, образной, должны выражать главную идею защиты, ее основную мысль. В ней следует избегать повторений, возвращения к тому, что уже было ранее.
Помочь суду вынести правильный приговор – такова окончательная цель
защитительной речи.
Итак, в защитительной речи в обязательно или желательном порядке должны быть:
1) анализ и оценка всех обстоятельств и доказательств, или их разбор;
2) нравственная или психологическая характеристика личности подсудимого;
3) приведение смягчающих обстоятельств дела;
4) юридическая квалификация содеянного;
5) соображения о мере наказания или оправдании и о гражданском иске.
Но могут быть и другие части в речи адвоката, но основными из них являются
именно вышеперечисленные. Еще раз повторюсь, что последние не должны быть
обязательно в такой последовательности; адвокат может начать свою речь,
например, с характеристики личности подсудимого, а потом только перейти
непосредственно к анализу и т.д.

60) Заключительная часть судебной речи должна быть краткой и убедительной. В ней подводится итог всему сказанному, дается окончательная правовая оценка рассмотренных фактов, формулируется позиция судебного оратора и обращение к суду с просьбой вынести определенное решение, основанное на нормах права и на учете всех отягчающих и смягчающих обстоятельств деяний личности, чья судьба теперь решается в суде.
Искусство судебной речи играет особенно важную роль в суде присяжных, которые, не будучи юристами-профессионалами, приходят к правовой и нравственной оценке изучаемой криминальной ситуации и вынесению вердикта под решающим влиянием выступлений обвинителей и защитников.
Перед произнесением речи необходимо продумать все детали события, систематизировать все факты, составить план изложения и написать ее текст. Желательно также отрепетировать его перед выступлением на суде. Следует произносить речь, обращаясь к залу, фиксируя свой взгляд на отдельных слушателях, чтобы следить за их реакцией и поддерживать с публикой живой активный контакт. Нельзя читать речь по бумаге, можно обращаться к письменному тексту только для уточнения отдельных цитат и некоторых количественных данных.



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии