БарГУ.by » Учебные материалы » Лекции » Юридическая психология » ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

1.Психологические особенности судебной деятельности. Профессиограмма судьи.
2. Особенности судебного допроса.
3. Психологические особенности допроса потерпевших и свидетелей. Психология судебных прений.
4. Психология постановления приговора судом.

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

9.1. Психологические особенности судебной деятельности. Профессиограмма судьи

Психологическая структура судебной деятельности складывается в конечном итоге из тех же компонентов, что и подобная структура предварительного расследования, но сочетание этих компонентов имеет иную взаимозависимость. Если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу – это его основная и исключительная функция.
Но эта деятельность может реализоваться на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации.
Основная цель познавательной деятельности в суде – это накопление необходимой информации для осуществления конструктивной деятельности – постановления приговора.
Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Осуществление познавательной деятельности судом зависит от целого ряда факторов, основными из которых являются:
1) полнота и тщательность сбора всей необходимой информации для построения модели прошедшего события на предварительном следствии;
2) полнота изучения материалов предварительного следствия и наличие плана проверки этих материалов в суде;
3) достаточная психическая активность при осуществлении познавательной деятельности;
4) внешние условия осуществления судом познавательной деятельности;
5) полнота и правильность исследования источников сообщения фактов;
6) полнота и правильность использования судом познавательной деятельности всех остальных участников судебного разбирательства;
7) полнота использования коллегиальности при осуществлении познавательной деятельности;
8) стадийность (последовательность) осуществления познавательной деятельности.
В познавательной деятельности суда принимают участие лица с самыми различными интересами, что предопределяет неодинаковую оценку и объяснение фактов, их значимости и т. д. Результаты познавательной деятельности находятся в прямой зависимости от степени активности каждого участника судебного процесса, от полноты использования коллегиальности при решении всех вопросов по уголовному делу.
Судебная деятельность развивается в определенной, строго регламентированной процессуальным законом последовательности, которая создает определенные стадии развития общей судебной деятельности, что призвано обеспечить наиболее целесообразные условия исследования доказательств, способствовать установлению истины и осуществлению правосудия.
Сущность конструктивной деятельности в суде – это постановление приговора по рассматриваемому делу. Все остальные виды деятельности – познавательная, коммуникативная, организаторская, удостоверительная – подчинены этой задаче.
К специальным условиям конструктивной деятельности относятся:
1) постановление приговора коллегиально членами суда;
2) обеспечение невмешательства в его принятие;
3) законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащее в основе каждого постановленного приговора;
4) требование непрерывности рассмотрения уголовного дела.
Основная конструктивная деятельность суда всегда складывается из целой серии последовательно реализуемых взаимосвязанных действий:
– полное выявление и тщательная проверка всех фактов, относящихся к делу, подлежащему решению;
– обязательное заслушивание мнения всех заинтересованных участников судебного рассмотрения дела, как по поводу совокупности фактов, так и по поводу предполагаемого решения;
– принятие конструктивного решения каждым из членов коллегии судей;
– коллективное обсуждение всех выявленных фактов и окончательное решение основного конструктивного вопроса;
– постановление приговора, решения по делу.
Необходимо сказать и о воспитательном воздействии суда, которое уже заложено в специфической форме его деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела.
Именно поэтому сам процесс судопроизводства оказывает огромное воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания, в том числе и на обвиняемого.
Воспитательное воздействие суда может продолжаться и после постановления приговора, а также на стадии его исполнения. Суд реализует воспитательную функцию и в деятельности по наиболее полному собиранию, анализу и направлению в исправительное учреждение сведений о личности осужденного.
В осуществлении функций правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству.
Одной из главных характеристик личности судьи является его профессиональная направленность, которая включает в себя совокупность морально-политических, интеллектуальных, характерологических и психофизиологических качеств и выражается в следующем: а) осознании профессионального долга; б) уровне профессионального правосознания и профессионального мастерства; в) творческом подходе к отправлению судейских функций; г) нетерпимости к нарушению требований законности ;д) стремлении к принятию самостоятельного, свободного от посторонних воздействий решения в соответствии с собранными доказательствами и по своему убеждению.
В своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РБ и другими законодательными актами, действующими на территории республики, общепринятыми нормами нравственности, правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Судья не должен причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц. Судья всей своей деятельностью и поведением должен способствовать формированию у должностных лиц и граждан чувства уважения к Конституции, показывать пример законопослушания.
Главное в коммуникативных свойствах личности судьи – не стремление быть приятным в общении, а умение своим видом показать способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах данного дела. В коммуникативных качествах судьи должны отсутствовать повышенная жестикуляция, раздражительность, грубость, насмешка, излишняя назидательность. Судья обязательно должен обладать такими качествами, как тактичность, вежливость, сдержанность в манерах поведения, эмоциях и речи.
Ученые Республики Беларусь отмечают следующие требования, предъявляемые к индивидуально-психологическим особенностям судей:
1) качества, способствующие развитию коммуникативных способностей (умение ладить с людьми, деловая контактность, внимательность к людям);
2) интеллектуальные качества (уровень специальных юридических знаний, кругозор, общая эрудиция, гибкость и логичность мышления, память);
3) нравственные качества (честность, принципиальность, независимость, авторитетность, ответственность, самостоятельность, сдержанность, добросовестность);
4) качества, способствующие рациональной организации деятельности судьи (практичность, собранность, оперативность, энергичность, решительность, последовательность, работоспособность, трудолюбие, инициативность);
5) качества, отражающие отношение судьи к самому себе (чувство собственного достоинства, скромность, самокритичность, самооценка).
Система психологического сопровождения профессиональной деятельности судей включает следующие направления: психологический отбор кандидатов на должность судьи; психологическое обеспечение работы с резервом кадров; психологическое сопровождение стажировки и последующего обучения судей.
Следует отметить, что составление профессиограммы судьи – достаточно важный шаг на пути профессионального отбора. В Кодексе о судоустройстве и статусе судей 2006 г. заложены совокупность методов, форм и средств управления судебной деятельностью, системный подход к подбору, подготовке, отслеживанию и поддержанию высоких профессиональных и личностных качеств судьи.
Недостаточно только иметь хороший разум, но главное – это хорошо применять его. Декарт Из свидетелей лучше один видевший, чем десять слышавших. Плавт

9.2. Психология судебного следствия

Основная задача судебного следствия – непосредственное восприятие и исследование всех источников доказательств и сообщаемой им информации. Именно на этой стадии суд производит проверку всех фактов, собранных и систематизированных в материалах предварительного следствия.
Если ранее судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения и разъяснения подсудимому сущности обвинения, по которому он предан суду, то по новому уголовно-процессуальному законодательству судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем предъявленного лицу обвинения. Сторона обвинения первой представляет доказательства. Государственный обвинитель излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершенном преступлении. Порядок исследования доказательств определяется судом по согласованию со сторонами (ст. 324, 325 УПК).
Известно, что основным процессуальным средством доказывания в судебном следствии является допрос. Поэтому достижение главной цели судебного разбирательства – постановление законного и обоснованного приговора – в определяющей мере зависит от умелого проведения в суде допросов и использования их результатов. В первую очередь в совершенстве овладеть искусством допроса в суде должен государственный обвинитель.
Допросу присущи следующие особенности -
Во-первых, в отличие от допроса на предварительном следствии судебный допрос имеет публичный характер
В суде допрос приобретает официальный, «казенный» характер. В его допросе принимают участие уже несколько человек, причем эти лица в соответствии с разным процессуальным положением решают различные задачи и именно с их учетом задают вопросы. Все это смущает допрашиваемого, мешает сосредоточиться на главном, приводит к растерянности, неточностям в ответах, к колебаниям в деталях, а сними и в оценке некоторых важных обстоятельств, входящих в предмет его допроса. Во-вторых, допрос в суде кратковременен. Если на предварительном следствии он может длиться несколько часов, с соответствующими перерывами, то на суде по одно-, двух эпизодному делу он продолжается, за редким исключением, не более получаса. Следовательно, допрашивающий должен быть хорошо готов к допросу, чтобы вести его рационально, «экономично», а это возможно лишь при наличии четкой программы допроса. В-третьих, допрос в суде в сравнении с допросом на предварительном следствии существенно отдален во времени от события преступления. Сведения о фактах теряют былую четкость, появляются «провалы», особенно в показаниях о последовательности событий.
В-четвертых, при допросе в суде значительно сужается круг психологических и тактических приемов, обычно применяемых на предварительном следствии. Так, в суде утрачивается возможность тактического использования внезапности допроса. В-пятых, нельзя также не учитывать, что в суде прокурор зачастую впервые видит допрашиваемого и, естественно, очень мало знает о его личностных качествах и особенностях.
Обобщая сказанное, можно прийти к выводу, что допросу в суде и на предварительном следствии присущи сугубо свои сложности, но одновременно и преимущества.
Классификации судебного допроса производятся по разным основаниям (признакам), и в связи с этим их диапазон довольно широк.
Скажем, по признаку процессуального положения в суде различаются допросы подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта.
По признаку отношения допрашиваемых к истине приходится говорить о лицах, дающих правдивые либо заведомо ложные показания. В зависимости от объема получаемой информации различают основной и дополнительный допросы.
По признаку последовательности – первоначальный и повторный.
Все перечисленные виды допроса (кроме допроса обвиняемого) не являются сугубо судебными. Они постоянно используются и на предварительном следствии. Что же касается специфических судебных видов допроса, то к ним относятся так называемые «перекрестный» и «шахматный».
Допрос обвиняемого, потерпевших, свидетелей, экспертов в начале осуществляет сторона обвинения, а затем сторона защиты. Суд задает вопросы обвиняемому после допроса его сторонами, однако уточняющие вопросы могут быть заданы судом при допросе обвиняемого любой из сторон (ст. 327 УПК). Допрос обвиняемого – это реальное обеспечение его права на защиту, для реализации которого он наделен рядом процессуальных гарантий: имеет право высказывать суду свое мнение по поводу порядка допроса других обвиняемых, потерпевших, свидетелей и экспертов; высказывать суду свое мнение о возможности разбирательства дела в отсутствии какого-либо из участвующих в деле лиц; участвовать в проверке всех доказательств.
Основная цель, которая преследуется при допросе обвиняемого, – получение от него правдивых показаний по всем пунктам предъявленного ему обвинения, по всем фактам, вменяемым ему в вину.
Остановимся на некоторых важных признаках, характеризующих личность свидетеля и определяющих специфику отношения к нему со стороны следователя, прокурора, адвоката.
Во-первых, темперамент свидетеля. В частности, давая показания на суде, сангвиник обычно сильно волнуется, в описываемых им картинах преобладают личные переживания, граничащие с преувеличениями и искажениями фактов. Поэтому при допросе свидетеля этого темперамента необходимо быть наиболее терпимым, не выражать мимикой и эмоциями свое согласие или неодобрение, поскольку такие люди склонны к приспособленчеству и могут резко менять данные ранее показания, подстраиваясь под желаемое.
Меланхолики обычно драматизируют события, но так как в силу своего характера стремятся проникнуть в глубь явления, необходимо чутко реагировать на поведение свидетеля, помня, что большинство меланхоликов – эгоцентрики, поэтому контакт с таким свидетелем, возможно, установить лишь через интерес к его собственной личности.
Холерик невнимателен, взгляд его поверхностен; он эмоционально взрывоопасен, что требует особой осторожности в его допросе с целью предупреждения конфликтов в зале суда.
Флегматик – наиболее обстоятельный свидетель, но обычно стремится избежать встреч с властями, неохотно выполняет свой свидетельский долг.
Во-вторых, пол свидетеля. У мужчин более развиты обоняние, слух, зрение; у женщин – вкус, вазомоторная возбудимость. Мужчинам время кажется длиннее на 35 %, а женщинам – на 111 %.
В-третьих, возраст свидетеля. Дети ближайшие факты помнят сильнее отдаленных; наоборот, память стариков сохраняет воспоминания отдаленных лет и юности отчетливо и слабеет относительно ближайших событий.
В-четвертых, поведение свидетеля. Замешательство не всегда означает желание скрыть истину, улыбка или смех при даче показаний не служат признаком легкомысленного отношения к выполнению свидетельских обязанностей. Он может страдать навязчивыми состояниями без навязчивых идей. Свидетель может быть глуп по природе, но глупость необходимо отличать от своеобразности, которая тоже может отразиться на показаниях.
В-пятых, некоторые физические недостатки, делая показания свидетелей односторонними, в то же время увеличивают достоверность в другом отношении.
Наиболее часто встречающийся вид лжесвидетельствования – это навязанная ложь, источником формирования которой является иное лицо.
В подобной ситуации лучшим средством оценки достоверности показания является перекрестный допрос, так как, выполняя добросовестно данное поручение, такой свидетель теряется при непредусмотренных заранее вопросах, путается и раскрывает игру.
При допросе в суде следует заранее учитывать и возможную реакцию зала на вопросы к допрашиваемому и на его ответы. Последний всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса вспоминания, воспроизведения, резко изменить его психическое состояние. Поэтому особенно осторожно и продуманно надо ставить вопросы свидетелям, чтобы уже сам вопрос не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься свидетелем как насмешка над ним. Участники судебного следствия всегда должны помнить, что нельзя стремиться добиваться только выгодной для них реакции зала; их задача – прежде всего, добиваться истины.
Основным методом воздействия в суде является убеждение, причем это убеждение должно осуществляться таким образом, чтобы оно воздействовало не только на конкретную личность, но и на всех присутствующих.
Прекрасно сказано, что в споре двух сторон суд обе стороны обязан выслушать .Еврипид
Когда выступают с обвинением против кого-либо, то нет ничего несправедливее останавливаться на длинном перечне фактов, говорящих против обвиняемого, и умалчивать о фактах, говорящих в его пользу. Цицерон

9.3. Психологические особенности судебных прений

Самостоятельной частью судебного разбирательства являются судебные прения, в которых каждое участвующее в деле лицо излагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие разрешению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст. 345 УПК РБ судебные прения состоят из речей государственного и частного обвинителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника, обвиняемого, самостоятельно осуществляющего свою защиту, или его законного представителя. Последовательность судебных прений устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает государственный или частный обвинитель.
К содержанию и структуре судебных прений предъявляются особые требования:
1) прежде всего суждения, содержащиеся в речах прокурора и защитника, должны быть компетентными. Компетентность – профессиональное суждение о содержании, причинах или следствиях рассматриваемых фактических обстоятельств дела, анализе доказательств, квалификации преступления. В изложении обстоятельств дела они опираются на конкретные материалы, доказательства, документы;
2) обстоятельность, т.е освещать все основные элементы рассматриваемого дела, влияющие на степень ответственности, правильное разрешение судебного разбирательства, оставлять за рамками прений второстепенное, случайное;
3) адекватность – применение закона соответственно рассматриваемой ситуации, меры наказания – содеянному. Адекватность – это прежде всего чувство меры, уместности;
4) объективность – Объективность следует рассматривать как полное освещение вопроса со своих, противоположных позиций, обвинения и защиты. Но объективность исключает предвзятость в освещении фактов и субъективизм в их истолковании;
5) судебные прения должны быть конструктивными. Конструктивность – наличие позитивных предложений, средств разрешения создавшейся ситуации. Мало констатировать состояние преступности, характеризовать участников судебного разбирательства, важно преступность прогнозировать, показать перспективу возможного исправления правонарушителей;
6) отличительной чертой судебных прений должна стать их завершенность как по содержанию, так и по словесному оформлению. В хорошей судебной речи заключительная часть всегда связана с ее началом, тогда она воспринимается как нечто целое, общественно значимое и убедительное. Судебные прения – форма публичного, официального общения посредством судебной речи. Поэтому выступление прокурора с обвинительной речью является одним из наиболее ответственных этапов, поскольку подлежат доказыванию и сам факт совершения преступления, и виновность обвиняемого, и правильность предъявленного обвинения, а также прокурор должен предложить и самую справедливую, основанную на законе меру наказания [159].
Речь прокурора и вся его деятельность в суде должна быть, в первую очередь, объективной, беспристрастной и основанной только на достоверно установленных фактах.
Более того, прокурор, обвиняя от имени государства и публично изобличая лиц, совершивших преступления, обязан проявлять активность, принципиальность, энергичность, убедительность, эмоциональность и конкретность. Речь прокурора имеет большое общественное и процессуальное значение. В ней формулируется окончательная позиция государственного обвинителя по делу, вносятся предложения, выслушав которые судьи получают возможность всесторонне разобраться в деле, лучше познать истину, принять правильное решение. Таким образом, речь прокурора способствует формированию внутреннего убеждения судей, вынесению законного и обоснованного приговора. Вместе с тем речь прокурора имеет и большое воспитательное значение, подготавливая судебную аудиторию к правильному восприятию будущего справедливого приговора.
По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия в суде.
Прокурорская практика выделяет следующие элементы обвинительной речи:
а) вступление;
б) оценка общественной опасности совершенного преступления;
в) изложение фактических обстоятельств дела;
г) анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников;
д) обоснование юридической квалификации деяния;
е) характеристика личности обвиняемого;
ж) разбор и оценка отягчающих и смягчающих вину обстоятельств;
з) обоснование выводов и решений по делу;
и) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления и предложения по их устранению;
к) обоснование предложения относительно наказания, о гражданском иске, определение судьбы вещественных доказательств и др.;
л) заключение.
Последовательность данных элементов, а также их содержание и Речь прокурора должна отвечать определенным требованиям:
1) быть глубокой по смыслу и политически выдержанной. Политическая заостренность и обвинительная направленность речи прокурора должны сочетаться с абсолютной точностью и полнотой в изложении обстоятельств дела, анализом всех доказательств как изобличающих обвиняемого, так и оправдывающих его (в необходимых случаях потерпевшего);
2) не носить характер общих рассуждений, отвлеченных деклараций. Публично изобличая на суде виновных, выдвигая и обосновывая предложение о применении к ним наказания, мобилизуя общественное мнение на борьбу с преступностью, прокурор должен оставаться на почве конкретных фактов и обстоятельств, бывших предметом судебных исследований. При этом необходимым качеством речи должна быть убедительность;
3) доказательность – главное достоинство судебной речи. Чтобы речь обладала этим качеством, необходимо соблюдать два условия. Первое – знание прокурором материалов дела. Второе – твердая уверенность в правоте отстаиваемой позиции;
4) безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и простым людям;
5) образность и максимальная краткость. Чтобы достичь этой цели, прокурор должен иметь широкую эрудицию и творческий подход [91,с. 256 – 258].
Наряду с вышеизложенным судебная речь обязательно должна содержать и психологический анализ. Такому анализу может подвергаться поведение потерпевшего, очевидцев и других свидетелей. Особенно подробным должен быть психологический анализ личности обвиняемого.
Весьма важное значение в судебном процессе имеет установление правильных взаимоотношений государственного обвинителя с защитником обвиняемого. Полемика между ними служит эффективным средством отыскания истины и помогает суду принять правильное решение. Но эта цель может быть достигнута лишь при условии, если полемика носит исключительно деловой, сдержанный, корректный характер. Отношение прокурора к защитнику требует такта и выдержки. Государственный обвинитель должен исходить из того, что защитник выполняет важную процессуальную функцию, используя все указанные в законе средства и способы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность (ч. 2 ст. 48 УПК Республики Беларусь), в конечном счете, содействует суду в постановлении законного и обоснованного приговора.
Деятельность защитника, добросовестно выполняющего свой долг, достойна уважения.
Искусство судебной речи – искусство убеждения, способность систематизации фактов, убедительной их оценки [18, с. 630].
Защитник, выступающий с речью после прокурора, дает оценку собранным и исследованным в процессе судебного разбирательства доказательствам с позиции защиты. Излагая доказательства, которые опровергают предъявленное обвинение, он приводит обстоятельства, смягчающие вину обвиняемого в совершении преступления, высказывает свое мнение по поводу наказания, предложенного прокурором, вступает с ним в полемику по вопросам, которые противоречат позиции защитника.
Построение речи адвокатом – это процесс творческий и строго индивидуальный, во многом зависящий от опыта и личных способностей защитника. Но в то же время, независимо от личных качеств и от профессионального умения защитника, содержание его речи почти целиком определяется позицией по делу.
Анализ адвокатской практики показывает, что существуют три основные защитительные позиции, которые предопределяют содержание, объем и построение речи по конкретному уголовному делу.
Первая позиция – о смягчении наказания. Такую позицию адвокат занимает в тех случаях, когда у него и его подзащитного нет спора ни с доказанностью обвинения, ни с квалификацией содеянного.
Вторая позиция – об изменении квалификации (переквалификации) содеянного.
Третья позиция – об оправдании обвиняемого.
С учетом конкретных обстоятельств дела защитник избирает главную идею, главный тезис защиты:
• оспаривает обвинение в целом, доказывая невиновность обвиняемого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за недоказанностью участия обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления;
• оспаривает обвинение в отношении отдельных его частей;
• оспаривает правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью уголовного кодекса, влекущую более мягкое наказание;
• обосновывает меньшую степень вины и ответственности обвиняемого, приводя смягчающие его вину обстоятельства [200, с. 250].
Структурно защитительная речь состоит из введения, содержания, которое включает анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения, и заключительной части.
Речь защитника – это полемический ответ прокурору на его обвинение.
Выступления прокуроров и адвокатов в суде должны отвечать высоким требованиям ораторского искусства: быть содержательными и убедительными, простыми и лаконичными, логически стройными и выразительными. Первоклассного судебного оратора отличает, прежде всего, высокая культура, отличное знание родного языка, умение пользоваться нужным словом, которое точно и впечатляюще передавало бы его мысли.
Итак, в числе особенностей защитительной речи адвоката следует отметить следующие:
Во-первых, защитник выступает в судебных прениях после прокурора. Поэтому защитник строит свою речь с учетом речи прокурора, при оценке доказательств вынужден приводить свои доводы, контраргументыи контрдоказательства, высказать свои суждения о речи прокурора, предложенной им мере наказания.
Во-вторых, обвинительная и защитительная речи взаимосвязаны.
Выступая с обвинительной речью, прокурор, используя рефлексивный метод, предвосхищает, прогнозирует речь защитника. Обвинительная и защитительная речи соотносятся не только с материалами суда, фактами дела, но и друг с другом. Структура судебной речи во многом обусловливается этим взаимодействием. Адвокат в более выгодном положении, так как в области споров отрицание всегда сильнее утверждения. Прокурор может утверждать лишь то, что доказано достоверно. Защитник вправе отрицать все то, что с несомненностью не установлено.
В-третьих, речь защитника более свободна по форме и содержанию, более полемична, чем обвинительная речь прокурора. Обвинять проще, чем защищать и защищаться.
В-четвертых, у прокурора и защитника различные функциональные обязанности [200, с. 248 – 249].
При этом необходимо учитывать стратегические и тактические аспекты защиты [231].
Прокурор и защитник судебными речами завершают свою деятельность. Если суд принимает решение, совпадающее с решением, предложенным прокурором или защитником, то, значит, их усилия способствовали формированию убеждения судей в требуемом для них направлении.

9.4. Психология постановления приговора судом

Формирование судейского убеждения – не просто результат воздействия на сознание судей определенной совокупности доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственныхи иных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов, сделанных из них правовых выводов [15, с. 622].
Этот этап деятельности имеет особенность в психических коммуникациях, которые здесь возникают между составом судей, рассматривающих уголовное дело.
В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского убеждения является перерастание сомнения (как следствия вероятностного знания) в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии сними [15, с. 623].
Сказанное позволяет наметить следующие этапы формирования убеждения: а) предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду: б) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; в) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; г) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты и, наконец, д) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения.
В ходе судебного следствия судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, подтверждает вероятные предположения или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. Безусловно, это деление имеет схематический характер. Но сейчас важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения не только основывается на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требований закона.
Как организатор процесса судья должен обладать высоким уровнем организованности, целеустремленностью, настойчивостью, собранностью и другими волевыми качествами. Кроме того, председательствующему в процессе необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязания между сторонами уголовного процесса.
При этом качество рассмотрения уголовных дел имеет прямую связь с культурой ведения судебного процесса, которая предполагает наличие благоприятных внешних условий: достаточное количество благоустроенных, должным образом оформленных и спланированных помещений суда, наличие современной оргтехники, опытный секретариат и др. Культура судебного процесса в первую очередь связана с общей и специальной подготовкой самих судей, а также государственного обвинителя, защитника и других его участников.
Совокупность психических качеств судьи должна обеспечивать глубокое и всестороннее проведение познавательного процесса, воспитательное его воздействие на всех присутствующих, правильное разрешение дела и выполнение принятых решений.
Важнейшим процессуальным документом, венчающим досудебное и судебное производство, бесспорно, является приговор. Составление его требует от судей неукоснительного соблюдения процессуального законодательства, профессионального мастерства и творческого подхода.
Статья 350 УПК содержит требования, которые предъявляются как к обвинительному, так и к оправдательному приговору. В ней указано, что приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Работа суда в совещательной комнате протекает в условиях специфических отношений, которые возникают только между составом судей.
В это время судьи не могут вступить в контакт с другими лицами, так как подобные действия категорически запрещены законом. Это обязывает судей проявлять повышенную психическую активность и внимание при обсуждении всех вопросов, строить свои внутриколлективные отношения на принципах равенства, товарищества, доверия. Отступление от упомянутых психологических закономерностей общения в совещательной комнате может привести к грубейшим юридическим ошибкам [28, с. 319 – 320].
Высока ответственность судьи перед государством, обществом и собственной совестью, потому что «никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».
Сложный процесс постановления законного, обоснованного, справедливого и воспитательно-эффективного приговора требует глубокой аналитической деятельности судей – они призваны соотнести социально значимые психические дефекты данной личности с конкретными исправительными возможностями назначаемой меры наказания.

ТЕМА 9 ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ)

9.1 Психологические особенности судебной деятельности. Психология судьи

В суде основной задачей является конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу - это основная и исключительная функция.
Основная цель познавательной деятельности в суде - получение доказательственного материала для осуществления конструктивной деятельности - вынесения приговора.
Особенность познавательной деятельности в суде заключается, прежде всего, в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель подлежащего исследованию события. Наличие такой версии события в материалах предварительного следствия облегчает суду познание фактов, обстоятельств дела. Однако эта версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию судом в каждом ее отдельном элементе.
Для успешного осуществления конструктивной деятельности судом создаются специальные условия. К ним относятся:
" коллегиальное принятие решения;
" обеспечение невмешательства в принятие решения;
" законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащего в основе каждого принятого решения;
" требование непрерывности рассмотрения дела.
Принятием решения о наличии факта-события преступления конструктивная деятельность суда не завершается. Ему надлежит определить меру наказания виновному, а также решить вопросы, связанные с порядком отбывания наказания [6].
Основная конструктивная деятельность суда складывается из целой серии последовательно реализуемых взаимосвязанных действий:
" полное выявление и тщательная проверка всех фактов, относящихся к делу, подлежащих решению;
" обязательное заслушивание мнений всех заинтересованных участников судебного рассмотрения дела как по поводу совокупности фактов, так и по поводу предполагаемого решения;
" принятие конструктивного решения каждым из членов коллегии, судей;
" коллективное обсуждение всех выявленных фактов и окончательное решение основного конструктивного вопроса - вынесение приговора, решения по делу.
Коммуникативная деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Выделяют четыре вида взаимоотношений, возникающих в суде:
1. "Взаимоотношения по вертикали". Сюда относятся взаимоотношения судей с участниками судебного разбирательства (с государственным обвинителем, защитником, подсудимым) и остальными субъектами судебного процесса (свидетелями, экспертами), а также отношения суда с присутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являющимися участниками судеб-ного разбирательства.
2. "По горизонтали". Это взаимоотношения между судьей и народными заседателями, между государственным обвинителем и защитником, между свидетелями, потерпевшими, экспертами и другими участниками процесса, между гражданами, присутствующими в зале.
3. "По групповым делам". Согласно этого вида взаимоотношения возникают между подсудимыми в том случае, если их несколько.
4. "По психологической направленности". Взаимоотношения с судебной аудиторией как с определенной группой людей, которую в ходе суда необходимо превратить в аудиторию с единой психологической направленностью.

9.2 Психология судебного допроса

Судебный допрос имеет свою специфику, отличающую его от допроса на предварительном следствии. Существуют три разновидности судебного допроса - основной, перекрестный и шахматный.
Сущность основного допроса состоит в том, что обычно в суде производится допрос определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом. Последовательность проведения допроса различными участниками процесса установлена законом. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что допрос вначале осуществляют судьи, затем другие участники процесса. Судьи вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия.
Перекрестный допрос, при котором участвующие в деле могут поочередно ставить вопросы допрашиваемому по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или дополнения его показаний.
Шахматный допрос, сущность которого заключается в том, что при допросе одного лица попутно предлагаются вопросы другим лицам по тем обстоятельствам и фактам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе. Цель - подтвердить или опровергнуть показаниями других лиц сведения, полученные в ходе основного допроса определенного лица. При шахматном допросе допрашивает один, а в перекрестном допросе - многие; при шахматном допросе одно и то же обстоятельство выясняется одним допрашивающим у разных лиц, а при перекрестном несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица.
Шахматный допрос может быть проведен только в отноше-нии лиц, ранее допрошенных в суде, т. е. после основного допроса.
В суде также могут быть проведены характерные для предварительного следствия дополнительный и повторный допросы.
Дополнительный допрос заключается в том, что участники процесса и суд выясняют обстоятельства, упущенные в ходе основного допроса, либо уточняют факты, по поводу которых другие свидетели, потерпевшие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подлежащее дополнительному допросу. Выясняются лишь отдельные моменты, нуждающиеся в уточнениях и разъяснениях.
Повторный допрос проводится судом и участниками про-цесса, когда после основного допроса в связи с исследованием других доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний либо необходимость в их уточнении [7].
9.3 Психология вынесения приговора
Вынесение приговора - заключительная стадия судебного разбирательства, которая осуществляется в совещательной комнате. Работа суда в совещательной комнате протекает в условиях специфических отношений, которые возникают только между составом судей. В это время судьи не могут вступать в контакт с другими лицами, так как подобные действия категорически запрещены законом. Это обязывает судей проявлять повышенную психическую активность и внимание при обсуждении всех вопросов, строить свои внутри коллективные отношения на принципах равенства, товарищества, доверия.
Уголовно-процессуальный закон подробно регламентирует порядок совещания судей и устанавливает порядок совещания при вынесении приговора. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в Уголовно-процессуальном кодексе. Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить однозначный (либо утвердительный, либо отрицательный) ответ. Никто из судей не имеет права воздержаться от дачи ответа. Чтобы мнение председательствующего не оказывало влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение последним. По итогам обсуждения в совещательной комнате решение принимается простым большинством голосов [4].
В зависимости от характера принятого решения составляется соответствующий приговор. Так, если формируется убеждение о невиновности подсудимого, то принимается решение об его оправдании или направлении дела на дополнительное расследование, что вызывает составление оправдательного приговора или определения.
Убеждение о виновности подсудимого влечет за собой принятие решения об его осуждении и назначении ему уголовного наказания, для чего составляется обвинительный приговор. Во всех этих и других случаях основой процессуального документа служит коллективное убеждение суда.
В совещательной комнате судьи должны не только сделать вывод о виновности подсудимого, но и определить меру наказания. Основываясь на санкции установленной нормы закона, состав суда решает вопрос о мере наказания. Этот вопрос может быть решен только на основании глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого [7].
При осуждении к лишению свободы в исправительно-трудовой колонии, при определении срока лишения свободы наряду с тяжестью совершенного преступления, его общественной опасностью суд учитывает и степень социальной запущенности личности подсудимого.
При решении вопроса о возможности избрания меры наказания, не связанной с лишением свободы, судьи учитывают, что подсудимый раскаялся в содеянном, осознал свою вину, что существующее окружение способно воздействовать на него в положительном направлении. При условном осуждении, передаче осужденного на поруки коллективу учитывается возможность создания данным коллективом условий для его перевоспитания.



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии