БарГУ.by » Учебные материалы » КСРы » Уголовный процесс » Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам

Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам

Автор: Maxvel 6-09-2012, 09:58

Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам.

1. Характеристика общих требований, предъявляемых к уголовно-процессуальным актам.
2. Мотивированность уголовно-процессуальных актов.

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера


1. Характеристика общих требований, предъявляемых к уголовно-процессуальным актам.
Уголовно-процессуальный закон не содержит общих требований, предъявляемых к документам, составляемым по уголовным делам, указывая лишь наименование и содержание некоторых из них.
Однако все документы должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым правовым актам. Они должны быть законными, обоснованными, мотивированными, логичными и грамотно оформленными.
1. Законность уголовно-процессуальных актов означает, что составляемый процессуальный документ должен строго соответствовать правовым нормам, на основе и во исполнение которых он принят.
Процессуальный акт признается законным, если вынесение предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь; он вынесен компетентным органом или лицом; его постановление обличено в процессуальную форму; содержит все необходимые реквизиты.
Законность нельзя противопоставлять целесообразности, которая учитывается и реализуется в пределах законности. Исполнение закона не может быть целесообразным, равно как и его нарушение не могут быть признаны целесообразными. Высшая целесообразность заключена в самом законе.
2. Обоснованность тесто связана с законностью. Законным может быть только обоснованный правовой акт. В то же время в отдельных случаях обоснованный акт может быть признан незаконным (например, отсутствие санкции прокурора на постановление о заключении обвиняемого под стражу и др.).
Обоснованность включает и фактическую сторону применения закона к конкретной жизненной ситуации.
Факты в их совокупности делают выводы законными и доказанными, однако нельзя им слепо подчиняться. Их необходимо анализировать, оценивать, выяснять их содержание и смысл. То, что на первый взгляд может показаться преступным, на самом деле не всегда таковым бывает (например, несчастный случай, самоубийство).
Обоснованность как свойство правового акта означает, что выводы и решения по нему должны основываться на совокупности фактов, на достаточных доказательствах, отражающих реальную действительность.
Обоснованным может быть только решение, не противоречащее истине. Истинность же необходимо проверить фактически. В то же время следует различать понятие «истинности» и «обоснованности», так как установление истины связано с определенным процессом познания объективной действительности и носит промежуточный, относительный характер.
3. Убедительность как самостоятельное свойство процессуальных решений всегда связана с определенной их оценкой как бы со стороны, в том числе и лицами, не имеющими прямого отношения к уголовному судопроизводству.
Судебное разбирательство должно быть так организовано, так убедительно и показательно, чтобы не только судья, прокурор, обвиняемый, его защитник, но и все присутствующие в суде разобрались в этом уголовном деле и поняли правильность выносимого решения.
Основой убедительности является справедливость – мера оценки правового акта, показывающая, что перед законом все равны, что интересы граждан надежно защищены.
4. Логичность является важным свойством процессуальных документов. Логичность – это последовательность мысли, отсутствие противоречий. Процессуальный акт должен быть изложен в строгой логической последовательности: каждая последующая его часть должна являться продолжением предыдущей и закономерно вытекать из нее.
Логичность исключает противоречивость, непоследовательность изложения, нечеткость выводов и решений.
Так, закон запрещает включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.
Противоречия в принятом решении могут свести к нулю мотивировку в целом, поставить под сомнение законность выносимого решения.
Логичность предполагает, что один документ не противоречит другому.
Так, если следователь в представлении на имя руководителя утверждает, что ревизия проведена не качественно, но при этом в справке об окончании предварительного следствия делает ссылку на этот документ как на доказательство вины обвиняемого в причинении ущерба, то это логически несовместимо.
Нелогичный, противоречивый документ не может быть законным.

2. Мотивированность уголовно-процессуальных актов.
В ряде случаев закон требует, чтобы принятые процессуальные акты были мотивированы. Этим свойством должны обладать постановления, определения и приговора.
Мотивированность процессуального акта – это наличие в нем не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, анализ их и соответствующие разъяснения.
Так, например, УПК наряду с вводной и резолютивной частями (ст.ст. 359, 361 УПК) предусматривает описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора (ст. 360 УПК). В этой части должно содержаться: описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Главное в приговоре не описание деяний, а изложение доказательства и их мотивировка.
Мотивированность процессуального акта связана с альтернативой принимаемых решений. Должностные лица вправе выбрать определенное решение, а мотивировка при этом – важное средство самоконтроля.
Так, например, если следователь решил задержать подозреваемого, то в протоколе задержания он должен объяснить причину, мотив задержания, чтобы это решение не было расценено как субъективное. Это может быть основанием, что лицо может скрываться от органа уголовного преследования; лицо застигнуто на месте преступления; очевидцы или потерпевший прямо указали на него или на его лице, одежде, вещах обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению преступления.
Мотивированность принятого решения должно содействовать надзору за законностью и обоснованностью процессуального акта, а также давать возможность обвиняемого, подозреваемого и другим лицам понять сущность принимаемого процессуального акта, чтобы надлежащим образом защитить свои права.
Таким образом, процессуальные акты должны быть высокоэффективными. Процессуальный акт должен быть таким, когда все его цели (ближайшие, конечные) достигнуты в максимально короткий срок (без продления), с наименьшими материальными затратами, без ущемления прав, свобод и законных интересов личности.



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии