БарГУ.by » Учебные материалы » Лекции » Теория АХД » МЕТОДИКА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

МЕТОДИКА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

МЕТОДИКА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

1 История возникновения и сущность и ФСА.
2 Принципы организации и последовательность проведения ФСА.
3 Перспективы развития ФСА.

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

1 Сущность и история возникновения ФСА
Основы функционально-стоимостного анализа в ССС были заложены в конце 40-х годов ХХ века Юрием Михайловичем Соболевым - инженером-конструктором Пермского телефонного завода. Ю.М. Соболев, исходя из положения, что резервы имеются на каждом производстве, пришел к мысли использовать системный анализ и поэлементную отработку конструкции каждой детали. Он рассматривал каждый конструктивный элемент, характеризующий деталь (материал, размер, допуски, резьбу, отверстия, параметры шероховатости поверхностей и так далее) как самостоятельную часть конструкции, и в зависимости от функционального назначения, включал его в основную или вспомогательную группу. Элементы основной группы должны отвечать эксплуатационным требованиям, предъявляемым к детали или изделию. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления детали, изделия. 
Поэлементный экономический анализ конструкции показал, что затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, завышаются и их можно сократить без ущерба для качества изделия. Именно в результате расчленения детали на элементы лишние затраты стали заметными. Индивидуальный подход к каждому элементу, выявление излишних затрат на реализацию каждого элемента и составили основу метода Ю.М. Соболева.
Работы Ю.М. Соболева нашли широкий отклик в печати в 1948 - 1952 гг. и привлекли внимание зарубежных специалистов. После ознакомления с этим методом и под влиянием идей, заложенных в его основу, на предприятиях ГДР начинается использование одной из модификаций ФСА - поэлементного экономического анализа (ПЭА).
Примерно в те же годы, когда Ю. М. Соболев разрабатывал метод поэлементной отработки конструкции, аналогичные исследования проводил инженер Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения американской электротехнической компании "Дженерал электрик". Он начал проводить исследования в области методологии ресурсосбережения. В период второй мировой войны перед компанией стоял вопрос, как в связи с возросшей потребностью в военной технике, решить проблему некоторых видов стратегического сырья, в особенности тех, которые поставлялись из других стран. Инженеры были вынуждены искать замену дефицитных материалов и приспосабливать к ним существующие технические условия, технологические регламенты и так далее.
Проведенный впоследствии под руководством вице-президента компании по снабжению и транспорту Гарри Л. Эрлихера анализ данных о работе изделий показал, что все замены, как правило, благоприятно влияли на стоимость изделий, причем в ряде случаев это приводило даже к получению "сверхэффекта" - улучшалось качество изделий, повышалась их надежность. Это послужило толчком к проведению исследований по замене материалов на более дешевые и получению от этой замены соответствующей прибыли. Более того, возникла идея распространить новый подход и на изделия путем пересмотра классических решений и замены их экономически более выгодными.
Идею поддержало высшее руководство компании, и в 1947 году была создана группа специалистов под руководством Л.Д. Майлса, которая приступила к созданию нового метода снижения издержек производства, основанного на изыскании более экономичных способов осуществления тех или иных функций изделий, и внедрению его в производство. Эта группа, руководствуясь функциональным подходом, за 4 года проанализировала и изменила конструкции 230 изделий, в результате чего издержки на их изготовление сократились в среднем на 25 процентов без снижения качества. В 1952 году Л.Д. Майлс разработал методику, которая известна сегодня как ФСА (VA).
Первые 17 лет применения метода (с 1947 по 1964 год) позволили фирме "Дженерал электрик" сэкономить в результате снижения издержек производства 200 млн. долларов. В период с 1965 по 1968 год каждый доллар, вложенный в программы ФСА, принес компании 25 долларов экономии.
Впервые статья, озаглавленная "Value analysis", была опубликована в 1949 г. в журнале "American Machinist".
В 1952 г. Л. Майлс разработал методику, получившую название стоимостный анализ - value analysis (VA).
Л. Майлс определил предложенный им метод снижения издержек производства как "прикладная философия". Согласно Л. Майлсу "анализ стоимости...- это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводительных затрат или издержек, которые не обеспечивают ни качества, ни полезности, ни долговечности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика".
Первоначально ФСА не встретил в США широкой поддержки. И лишь практика, подтвердившая его высокую реальную эффективность, привлекли к нему внимание специалистов, в первую очередь, поставщиков, конкурентов и заказчиков компании Дженерал электрик.
В 1959 г. было создано Общество американских инженеров - специалистов по ФСА (Society of American Value Engineers - SAVE), первым президентом его с 1960 по 1962 гг. был Л. Майлс. В 1975 г. SAVE International (к этому времени общество SAVE имело уже статус международного) учредило премию за "Создание и содействие в деле продвижения методов ФСА (VA/VE)" и назвало эту премию именем Л. Майлса.
Постепенно сфера использования метода расширялась, им заинтересовались и государственные организации. Первой такой организацией было входящее в Министерство обороны управление по кораблестроению (Navy's Bureau of Ships). Здесь в начале 50-х годов метод впервые был приспособлен к использованию на стадии проектирования. У него появилось новое название - value engineering (VE), означающее "создание (проектирование) стоимости".
Успешный опыт применения ФСА Управлением по кораблестроению привлек к этому методу внимание других государственных организаций, прежде всего различных ведомств Пентагона. Однако решающий импульс развитию этих идей был сообщен в шестидесятые годы министром обороны Робертом Макнамарой, который изыскивая способы снизить расходы на производство военной техники, предложил включать во все контракты, проходящие через министерство обороны, пункты, обязывающие промышленность применять анализ стоимости.
Через очень короткий срок весь комплекс предприятий, работающих на министерство обороны, а вслед за ними и некоторое количество фирм субподрядчиков стали использовать анализ стоимости.
С 1976-1977 гг. задачи системы ФСА были расширены и ориентированы на минимизацию издержек за жизненный цикл изделия, включая издержки на разработку, производство, эксплуатацию, обслуживание и ремонт. Design to Life Cycle Cost (проектирование согласно заданной стоимости).
В рамках этой системы правительство заключало с частными фирмами контракты на разработку, изготовление и поставку различных видов техники и другой продукции. От имени государства контракты с частными фирмами заключали многочисленные закупочные учреждения, представляющие крупнейшие правительственные организации, такие как Министерство обороны, Комиссию по атомной энергии (КАЭ), Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), Агентство по охране окружающей среды и т.д. Выполнением таких государственных заказов оказались заняты десятки тысяч фирм, среди которых одно из первых мест принадлежит электротехническим.
Применение нового метода, не защищенного статусом военного секрета, не могло долго ограничиваться рамками одной только американской промышленности. В результате после 1960 г. метод получает признание в Европе, а позднее - в Японии.
В 1965 г. было основано Общество японских инженеров-специалистов по ФСА (Society of Japanese Value Engineering - SJVE), которое активно занялось пропагандой этого метода, проводя ежегодные конференции с участием представителей крупнейших промышленных фирм и государственных организаций. И уже в 70-е годы в Японии метод ФСА применяется в 10 раз чаще, чем в ФРГ. В целом ФСА получил в Западной Европе значительно меньшее распространение, чем в Японии. При производстве новых изделий японские фирмы используют ФСА в 80 - 90% случаев, а при совершенствовании и модернизации продукции - в 50 - 85% всех случаев.
Бурное развитие ФСА в Японии объясняется несколькими обстоятельствами. Метод ФСА, как известно, требует коллективного творческого мышления, командной работы. Японские фирмы, работающие по "семейному" принципу, традиционно подготовлены к такому стилю работы. По сравнению с западноевропейскими, они уделяют больше внимания решению перспективных вопросов и долгосрочным программам, крупным проблемам с общесистемных позиций.
Л. Майлс становится популярным в Японии, и в 1982 г. с его согласия SJVE учреждает премию Майлса, присуждаемую компаниям, которые добиваются больших успехов в удовлетворении потребителя благодаря эффективному использованию знаний и распространению идеологии ФСА. В октябре 1983 г. общество SJVE первым наградило Л. Майлса премией его имени.
В дальнейшем среди компаний, подразделения которых уже неоднократно получали премию Майлса и продолжали широко использовать ФСА, стали проводиться конкурсы на лучшую компанию года. Победителю комитет по наградам при SJVE присуждал высшую премию Майлса. В 2000 г., в свою 35-ую годовщину, SJVE наградило такой премией компанию Canon.
В период 1965-1980 гг. Л. Майлс ежегодно проводит обучающие семинары, участвует в симпозиумах и конференциях в различных странах.
Если изначально метод ФСА предназначался для снижения производственных затрат, то в дальнейшем он начал применяться для воздействия на потребительские свойства, например, для снижения весовых характеристик в аэрокосмической промышленности, повышения надежности в атомной энергетике и т. д. Сложнее сказать, где, в какой области и для решения каких задач этот метод не может быть использован.
У нас первый обзор по работам Л. Майлса был сделан Евгением Александровичем Грампом (Информэлектро), который в 1970 г. опубликовал статью на эту тему. Следует отметить, что Грамп в данной статье впервые использовал термин "функционально-стоимостный анализ". В 1970-1971 гг. Е.А. Грамп подготовил и опубликовал ряд аналитических обзоров и статей, в которых привел основные теоретические, методологические и организационные положения функционально-стоимостного анализа и дал рекомендации по его практическому использованию. Эти публикации широко использовались при освоении метода на предприятиях электротехнической отрасли.
Метод ФСА стали применять ПО "Электролуч", ВНИИэлектроаппарат, Чебоксарский электроаппаратный завод, предприятия ПО "Уралмаш", Свердловский машиностроительный завод им. Воровского и др. Усилиями специалистов предприятий были достигнуты определенные успехи в использовании метода для ликвидации непроизводительных затрат на производстве. Появились публикации по ФСА, обобщающие отечественный и зарубежный опыт. К этому времени метод ФСА представлял уже объединение наиболее эффективных правил и приемов работы, проверенных практикой.
С начала 80-х годов в стране начинается качественно новый этап в развитии ФСА, характеризующийся планомерным внедрением метода в различных отраслях, расширением сфер его применения. Разрабатываются межотраслевые положения проведения ФСА, аккумулирующие опыт Минэлектротехпрома, Минлегпищемаша, Минэлектронпрома, утверждается план общесоюзных мероприятий по развитию метода. Среди них: превращение нескольких объединений и предприятий в показательные по ФСА, включение работ по ФСА в целевые научно-технические программы, научное обеспечение развития метода, изучение возможностей учета требований ФСА при утверждении цен, проектов, смет, определении размеров финансирования и кредитования объекта, разработка стандартов на ФСА, подготовка специалистов, выпуск литературы, дальнейшая пропаганда метода и тому подобное.
В дальнейшем, в ходе реформ начала 90-х годов достигнутые в стране позиции в области применения ФСА были полностью утрачены.
Существует старый, но очень поучительный психологический тест: нужно соединить четыре угла квадрата тремя простыми линиями так, чтобы карандаш, не отрываясь от бумаги, вернулся в первоначальную точку. В большинстве случаев кажется очевидным, что задача не имеет решения. Но это не так. Просто традиционность нашего мышления не лает возможности найти решение. Оказывается, решение мы искали в пределах пространства, ограниченного этими четырьмя точками, тогда как оно может быть найдено только в том случае, если мы выйдем за пределы квадрата (рисунок 9.1).

Рисунок 9.1 Решение теста

Как показывает исторический опыт, именно нетрадиционные подходы к решению тех или иных задач, объяснению разнообразных явлений способствовали развитию цивилизации (закон всемирного притяжения, который возник в результате качественного отождествления «яблока» и земного шара, нелинейные пространства Лобачевского и другие).
В экономическом анализе также возникали подобные идеи, в частности функционально-стоимостный анализ (ФСА), который первоначально разрабатывался как метод поиска резервов сокращения затрат на производство.
Чтобы понять его сущность, прочитаем аббревиатуру ФСА справа налево: анализ стоимости функций. Возникает вопрос: о каких функциях идет речь? Здесь и проявляется инертность нашего мышления. Обычно последовательность поиска резервов сокращения затрат или снижения себестоимости для аналитика не вызывает сомнений. Это группировка фактических сумм затрат по определенным статьям и элементам, а затем сравнение этих сумм с запланированными или нормативными. Полученные таким образом положительные отклонения соответственно обычной логике и считают резервами. Такой подход на практике дает определенные плоды: ставится преграда расточительству, выбираются более дешевые материалы, сберегаются трудовые ресурсы. Однако данный подход серьезно ограничен статичностью самого продукта и технологии его производства.
ФСА же основывается на следующем утверждении: каждый продукт, объект производится и существует для удовлетворения определенных потребностей (выполнения своих функций): часы — чтобы показывать время, телевизор — чтобы принимать видеосигнал и преобразовывать его в изображение, карандаш — чтобы писать или рисовать и т.д. Известно, что для создания этих функций в продукте или товаре нужно затрачивать определенное количество живого и овеществленного труда.
При более детальном рассмотрении любого объекта можно обнаружить, что он выполняет не одну, а много функций. Например, часы кроме текущею времени в часах и минутах могут показывать и календарные данные (день недели, дату, месяц), быть секундомером, будильником, наконец, украшением. Таким образом, выявляется наличие в объекте многочисленных полезных функций, создание которых потребовало от производителя определенных затрат.
Проанализируем эти функции еще раз. Оказывается, отдельные из них можно отнести к основным (ради этого и создавался объект), другие выполняют вспомогательную роль — без них невозможно осуществление главных целевых функций. Наконец, найдутся вообще ненужные (лишние, а иной раз и вредные) функции. Например, часы могут быть излишне тяжелыми и громоздкими, телевизор является источником вредного для человека излучения и так далее.
Однако в любом случае для создания этих функций в предмете были затрачены какие-то средства. Очевидным становится вывод о том, что если функции не нужны, то и затраты на их создание также лишние.
Поэтому ФСА подразделяет все затраты:
а) на функционально-необходимые для выполнения объектом своего функционального назначения;
б) излишние, порожденные неправильным выбором или несовершенством конструкторских решений.
Каждая из функций, характерная для объекта, может выполняться разными способами. К примеру, текущее время может отражаться при помощи стрелок, цифр, которые светятся на циферблате часов, или каким-либо другим способом. Очевидно, что разные способы осуществления функции достигаются разными технологическими и техническими путями и, соответственно, требуют разных объемов затрат. Это значит, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, мы заранее закладываем и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Следовательно, заменив существующий способ выполнения функции более дешевым, мы тем самым уменьшим стоимость изделия.
Таким образом, ФСА представляет собой эффективный способ выявления резервов сокращения затрат, который основывается на поиске более дешевых способов выполнения главных функций (путем организационных, технических, технологических и других изменений производства) при одновременном исключении лишних функций.
Конечная цель ФСА — поиск наиболее экономичных, с точки зрения потребителя и производителя, вариантов того или иного практического решения. Для достижения этой цели с помощью анализа решаются следующие задачи:
• дается общая характеристика объекта исследования;
• производятся его детализация на функции и группировка выделенных функций на главные, вспомогательные и ненужные;
• определяются и группируются затраты соответственно выделенным функциям;
• исчисляется сумма затрат на изготовление изделия при исключении лишних функций и использовании других технических и технологических решений;
• разрабатываются предложения по технологическому и организационному усовершенствованию производства.
Объектами ФСА могут быть как отдельные виды изделий, так и технологические процессы и вообще любой процесс, связанный с затратами.
Критериями выбора объекта являются показатели, характеризующие объем производства изделий, их себестоимость, уровень рентабельности, удельный вес их в общем выпуске продукции в перспективе, количество рекламаций, характер и причины брака и так далее. На основе анализа этой информации отбирается изде¬лие, которое в первую очередь подлежит ФСА.

2.Принципы организации и последовательность проведения ФСА
Объектами ФСА могут быть:
• организационные и управленческие процессы и структуры, построение (совершенствование) организационной структуры, распределение задач, прав и ответственности в системе управления подразделением, создание условий для эффективной работы сотрудников служб;
• качество продукции (выявление резервов повышения качества продукции, достижения оптимального состояния «качество — цена»);
• конструкция изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства, непосредственно в процессе изготовления), все виды технологической оснастки и инструментов, специальное оборудование и специальные материалы;
• технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технологической подготовки производства, организации и управления производством), и иные процессы производства (заготовительные, «обработочные, сборочные, контрольные, складские, транспортные).
Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:
• определить уровень (или степень) выполнения различных бизнес-процессов на предприятии, в том числе эффективность управления маркетингом и управления качеством продукции;
• обосновать выбор рационального варианта технологии реализации бизнес-планов;
• провести анализ функций, выполняемых структурными подразделениями предприятия;
• обеспечить высокое качество продукции;
• проанализировать интегрированное улучшение результатов деятельности предприятия и др.
С целью обеспечения наибольшей отдачи от выполнения работ по ФСА необходимо соблюдать ряд основных принципов анализа в зависимости от объектов ФСА (таблица 9.1):

Таблица 9.1 Принципы функционально-стоимостного анализа в зависимости от объектов ФСА
Объект
исследования
ФСА Принцип ФСА Содержание принципа ФСА
Подразделение предприятия
Системный подход Анализ подразделения как элемента системы более высокого порядка и как системы, состоящей из взаимосвязанных элементов
Функциональный подход Анализ подразделения как комплекса выполняемых функций
Творческий подход Активизация творческой работы по проблемам структуры и функций подразделения
Качество продукции

Функциональность Рассмотрение продукции как комплекса выполняемых функций
Системность Изучение каждой функции продукции как самостоятельной системы
Экономичность Анализ затрат на функции продукции на всех стадиях жизненного цикла продукции
Творчество Активизация коллективной работы над повышением качества продукции

В основе общего функционально-стоимостного анализа лежат следующие принципы:
1) ориентация на прибыль предприятия. Практическое воплощение принципа заключается в том, что, во-первых, выявляются именно те элементы, объекты и факторы, которые снижают прибыль предприятия, и, во-вторых, из нескольких вариантов выбирается такое управленческое решение, которое обеспечивает наибольший прирост прибыли;
2) применение полезностного подхода. Требует всестороннего исследования полезности анализируемых объектов. В ходе анализа выявляется полезностный потенциал объектов, то есть их способность удовлетворять потребности потребителей. Полезностный потенциал характеризуется всеми полезными функциями, которые может выполнять объект (функциональный потенциал), а также уровнем его эксплуатационных параметров и характеристик (параметрический и ресурсный потенциалы). В свою очередь полезность объекта предопределяет его стоимость (цену). Полезностный подход предполагает также оценку степени использования полезностного потенциала объекта;
3) применение функционального (процессного) подхода. В ходе анализа выясняют, какие функции должен выполнять объект и какие функции он фактически выполняет. Все функции объекта формулируют, систематизируют и оценивают. Функциональный подход конкретизирует и развивает полезностный подход, так как все выявленные функции подразделяются на полезные и бесполезные. Основоположник западной концепции стоимостного анализа и инжиниринга Л. Майлз писал: «Покупателю нужны функции. Он желает получить определенные действия от изделия и хочет, чтобы оно доставило удовлетворение кому-то или ему самому. Он желает, чтобы изделие закрывало, поддерживало, передвигало. Разделяло, чистило, нагревало, охлаждало или совершало еще какие-либо действия при определенных условиях и в определенных пределах. Его интересуют также форма, цвет, текстура, звук, драгоценность металла для получения удовольствия себе самому или тем, кому он хочет». Полезные функции объекта характеризуют его потребительскую стоимость или стоимость в потреблении;
4) применение затратного подхода. Уровень затрат предопределяет доходность предприятия. Бизнес-процессы, которые осуществляются при производстве или эксплуатации анализируемого объекта, сопровождаются затратами. Однако затраты могут быть оправданными (необходимыми) и бесполезными (холостыми). В ходе анализа необходимо выявить бесполезные затраты и наметить решения по их снижению или устранению;
5) реализация результатов стоимостного анализа через мини-проекты (мероприятия) по внесению изменений в деятельность предприятия. Далее стоимостной анализ развивается в виде предлагаемого управленческого решения, которое затем воплощается в мини-проекте (организационно-техническом мероприятии). Благодаря такой организации достигается конечный практический результат и сам анализ не ограничивается выдачей рекомендаций и составлением отчета;
6) организация коллективной творческой работы в составе рабочих аналитических групп. Работы по стоимостному анализу эффективны тогда, когда их выполняет рабочая аналитическая группа, в состав которой входят специалисты разного профиля и разных склонностей. Это помогает поиску новых нестандартных решений и комплексному рассмотрению проблемы с разных позиций: с позиций требований производства, эксплуатации и рынка. Кроме того, важное значение имеет профессиональная подготовка членов группы в области стоимостного анализа.
Теория ФСА широко используется в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, который заключается в том, что требуется исследование объекта как единого целого и как системы, включаю¬щей в себя другие составные элементы, находящиеся во взаимодей¬ствии, а также как части другой системы, более высокого уровня, в которой анализируемый объект находится с остальными подсисте¬мами в определенных взаимоотношениях. В силу системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-след¬ственные связи между качеством, характеристиками и затрата
ФСА состоит из нескольких этапов: подготовительный, информационный, аналитический, исследовательский, рекомендательный, внедренческий.
На подготовительном этапе уточняется объект анализа. Например, в качестве объекта исследования может быть выбрано изделие, выпускаемое в массовом порядке, либо вызывающее нарекание в отношении качества, либо ФСА по разрабатываемой продукции, еще не запущенной в производство. Здесь есть время для внесения изменений в конструкцию изделия или технологию производства, прежде чем будет установлено оборудование и заключены договора на поставку сырья, материалов, комплектующих изделий и инструментов.
После выбора объекта исследования создается рабочая группа из специалистов, наиболее компетентных в проведении ФСА по данному объекту. Об этом руководитель фирмы создает соответствующий приказ.
Создается рабочая группа, в состав которой входили бы специалисты различных профессий: инженеры, конструкторы, технологи, дизайнеры, производственники, финансисты, товароведы-эксперты, маркетологи, менеджеры, а также представители заказчиков (покупателей), поставщиков и смежников. В распоряжение группы предоставляется вся информационная документация об изделии: стандарты, технические условия, комплект конструкторской и технологической документации, данные об аналогах (проспекты, образцы), данные по рекламациям и браку, экономические показатели по изделию, отзывы покупателей о качестве выпускаемой продукции и другие.
Группы могут собираться на совещание раз в неделю или в две недели и вносить предложения в обстановке непринужденности, свободного обсуждения высказанных идей.
В западных странах число участников исследовательской группы 5-8 человек. Нужно исходить из того, что ФСА по отдельному объекту не относится к глобальным аналитическим исследованиям.
Руководитель организации должен поставить ясную цель перед всей группой и четкие задачи перед каждым ее членом, а также указать сроки начала и окончания работ.
Цель ФСА – снижение затрат на производство, проведение работ и оказание услуг при одновременном повышении или сохранении качества выполняемой работы.
Приказом устанавливаются сроки выполнения аналитических работ по отдельным этапам и ответственность каждого участника за конкретный участок работы, определяется вознаграждение за выполнение работы.
Работа по ФСА будет считаться выполненной при условии, если будет найден вариант изделия или процесса с низкой себестоимостью и высоким качеством.
Информационный этап предполагает сбор информации об изучаемом объекте: назначение; технические возможности; качество; себестоимость.
Вся информация заносится в специальные карточки или компьютер. В подетальных карточках подробно перечисляются функции отдельных деталей, составляющих изделие, материал, из которого они изготовлены.
Параллельно для сравнения показывается стоимость обработки детали на стороне или стоимость точно такой же покупной детали.
Все службы и отделы предприятия предоставляют в распоряжение группы по ФСА требуемую информацию об изделии, а также предложения по улучшению качества изделия и снижении затрат на его изготовление.
Для наглядности изделие представляется перед членами исследовательской группы в разобранном виде и демонстрируется на специальном стенде. Детали должны располагаться в том же порядке, в каком они собираются в готовое изделие. Полезно ознакомиться с аналогичной продукцией конкурентов.
Аналитический этап предполагает изучение функций изделия и затрат на их обеспечение. Рассматривается следующий круг вопросов:
1. Что за изделие?
2. Каковы его функции?
3. Какие функции нужны и полезны, а также какие функции являются лишними и увеличивающими себестоимость?
4. Какова настоящая стоимость?
5. Каким должно стать изделие?
6. Какова была бы его новая стоимость?
Подробно описываются служебные (технико-эксплуатационные, эстетические, эргономические) функции изделия в целом и технические функции отдельных частей (деталей, групп деталей, узлов). Функции подразделяются на основные (А), вспомогательные (В) и ненужные (С).
Отсекая ненужные функции, одновременно отсекают излишние затраты.
Затем целесообразно перейти к оценке весомости функций и затрат на их обеспечение. Оценка осуществляется в следующих направлениях:
1. Как влияет данная деталь на стоимость изделия в целом?
2. Соизмеримы ли затраты на нее с ее полезностью?
3. Нужны ли данной детали все ее характеристики?
4. Нельзя ли подобную деталь изготовить более дешевым способом?
5. Можно ли аналогичную деталь приобрести на стороне по более низкой цене?
6. Могут ли отдельные ее функции перенесены на другие детали? и так далее.
По четвертому пункту могут быть выделены уточняющие вопросы: можно ли заменить одни материалов другими, более дешевыми; целесообразно ли сменить поставщика, чтобы иметь материалы по более низкой цене; нельзя ли использовать принципиально новые материалы.
На рассматриваемом этапе определяется удельный вес отдельных функций в общей совокупности потребительных свойств изделия и сопоставляется с удельным весом затрат на получение каждой функции.
Удельный вес отдельных функций в общей совокупности потребительных свойств изделия называется коэффициентом важности или значимости. Функции перечисляются по степени убывания их важности и снижения удельного веса в общей совокупности потребительных свойств изделия.
Отношение удельного веса параметра (функции) в затратах к значимости или важности параметра (функции) называется коэффициентом затрат по отдельным функциям.
В ФСА оправданное соотношение между затратами и функцией должно быть равным или близким к 1. Если коэффициент затрат меньше 1, соотношение считают более благоприятным. При коэффициенте, превышающем 1, рекомендуется принимать меры по снижению затрат на получение параметра (функции).
Результатом проведенного ФСА являются варианты решений, в которых необходимо сопоставить совокупные затраты на изделия, являющиеся суммой поэлементных затрат, с какой-либо базой. Этой базой могут служить минимально возможные затраты на изделие. Экономическую эффективность ФСА, которая показывает, какую долю составляет снижение затрат в их минимально возможной величине, можно определить с помощью следующей формулы:

где — экономическая эффективность ФСА (коэффициент снижения текущих затрат);
— реально сложившиеся совокупные затраты;
— минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному изделию.
На четвертом, исследовательском, этапе оцениваются предлагаемые варианты разработанного изделия. Происходит оценка, обсуждение и отбор рациональных вариантов совместно со специалистами функциональных служб, коммерческая оценка вариантов решений в соответствии с выбранными на данном этапе критериями, оценка реальных предложений.
На пятом, рекомендательном, этапе отбираются наиболее приемлемые для данного производства варианты разработки и усовершенствования изделия, проводятся технико-экономические расчеты, принимаются решения комитетом ФСА о приемлемости предложений, составляются планы-графики внедрения рекомендаций, передаются утвержденные рекомендации соответствующим службам.
Итогом проведения ФСА, как важного инструмента управления качеством продукции, должно быть снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается: сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделий; повышением качества продукции при сохранении уровня затрат; уменьшением затрат при сохранении уровня качества; сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.
На внедренческом этапе осуществляется утверждение руководством плана-графика внедрения, разработка и составление соответствующей документации о внедрении, внедрение полученных результатов, оценка полученных результатов.

3. Перспективы развития ФСА.
В бывшем СССР и странах так называемого социалистического лагеря, вероятно, из-за бесхозяйственности как неотъемлемой черты социализма ФСА не нашел достаточно широкого практического применения. Лучшие результаты можно было отметить в бывших ГДР и ЧССР. Из отраслей производства наиболее выделились предприятия электротехнической промышленности. Однако ФСА не стал неотъемлемым элементом системы управления, несмотря на такую же высокую (а иногда и более высокую), как и на Западе, его эффективность,
За время развития ФСА в пределах бывшего СССР сложилось что-то подобное на систему, в наибольшей степени усовершенствованную в бывшей всесоюзной отрасли, подчиняющейся Министерству электротехнической промышленности. В состав министерства входил координационный совет, который и управлял всем процессом проведения, методического и кадрового обеспечения ФСА на предприятиях. Методическим центром этой системы был научно-исследовательский институт, который занимался проблемами ФСА. Подготовку кадров и обобщение информации о результатах ФСА осуществлял так называемый базовый центр. На предприятиях создавались или специализированные отделы ФСА, или временные творческие группы для проведения анализа отдельных объектов. В целом все это представляло собой громоздкую бюрократическую систему, которая имела несколько уровней управления.
На Западе не пошли по такому пути, потому что невозможно создать всеобщую методику ФСА, пригодную для исследования всех без исключения объектов в пределах даже одной отрасли. Правда, этому способствовало и то обстоятельство, что результаты ФСА часто становились коммерческой тайной. Общеизвестные подходы к проведению ФСА, опыт, который перестал быть коммерческой тайной, широко использовались для подготовки специалистов (в том числе и в вузах). Но более узкая специализация и необходимая квалификация работников достигаются в пределах отдельных фирм.
Такую же систему подготовки и использования кадров, организацию проведения исследований неизбежно придется в самое ближайшее время создавать и на российских предприятиях, которые стремятся не только твердо обосновываться на рынке СНГ, но и выходить со своей продукцией на мировой рынок. Поэтому необходимы существенные перемены в отношении к ФСА. Имеется в виду прежде всего ясное понимание руководителями всех уровней, что ФСА — мощное средство повышения эффективности производства, укрепления конкурентоспособности продукции, ресурсосбережения.
Часто представление о возможностях ФСА очень сужено. Считают, что это исключительно инженерный анализ, пригодный только для конструкторской доработки технических изделий. На самом деле это не так. С точки зрения ФСА могут изучаться любые объекты. Например, технология выращивания какой-либо культуры представляет собой комплекс технологических операций, каждая из которых выполняется для достижения определенной цели. В этом и состоит функция каждой операции. Очевидно, многие из этих функций могут выполняться разными способами (разные агроприемы, агрегаты и т.д.), с разными затратами. Более того, с точки зрения агрономии не исключено, что в состав используемой технологической схемы могут входить и совсем ненужные технологические операции. Этот же подход может быть использован в отношении состава основных производственных фондов предприятия (каждый их вид выполняет какую-либо функцию).
Используемая сейчас система бухгалтерского учета — весьма перспективный объект для ФСА. Здесь необходимо проверить функциональную роль каждого документа в документообороте, каждого показателя и т.д. Такой анализ позволил бы без потерь учетных функций сократить перечень учетной документации и ее реквизитов. В масштабах государства это означало бы сокращение затрат бумаги, высвобождение работников и т.д. Особенно перспективной для использования методики ФСА, по мнению многих ученых, является сельскохозяйственное производство.
Перспективы дальнейшего развития ФСА заключаются и в том, чтобы внедрять в его методику экономико-математические методы и компьютерные технологии обработки информацией, а на общегосударственном уровне — обобщать опыт проведения ФСА в различных отраслях с целью его популяризации и совершенствования.

Тестовые задания

1. Комплекс работ по совершенствованию конструкций изделия и технологии его производства с целью снижения их стоимости и повышения качества – это...
а) стоимостной анализ;
б) стоимостной модернизм;
в) стоимостной инжиниринг.

2. Функции, выполняемые объектом в целом, называются...
а) внутриобъектными;
б) общеобъектными;
в) основными.

3. Что относится к принципам стоимостного анализа и инжиниринга?
а) объекты анализа – конструкции машин;
б) используется функциональный подход;
в) применение коэффициентного и группировочного методов;
г) задача анализа – анализ деятельности управленческого персонала.

4. Какие из этапов не относятся к стоимостному анализу и инжинирингу?
а) установление цели и задач анализа;
б) определение рабочей группы
в) определение бесполезных затрат
г) испытание изменённого объекта

5. Избыточные функции – это...
а) сопутствующие нежелательные действия при эксплуатации объекта;
б) полезные функции, но не востребованные в реальных условиях;
в) ненужные для анализируемого объекта функции.

6. Формулировка функции должна быть снабжена следующими показателями...
а) показатели назначения
б) показатели экологического среды
в) показатели качества исполнения функций
г) показатели проектирования и эксплуатации объектов

7. Для выявления функций объекта используется методика, предусматривающая построение диаграммы функций, напоминающей сетевой график. Такая методика носит название...
а) SWOT-анализ;
б) FAST
в) диркет-анализ

8. Что такое моделирование объекта ФСА?
а) анализ будущего положения объекта
б) построение функционально-предметной модели
в) составление плана-графика внесения изменений в исследуемый объект.

9. Какой из методов анализа затрат по функциональным частям объекта предусматривает построение кривой Парето?
а) метод поиска и подбора простейших решений
б) АВС-метод
в) метод исследования факторов снижения затрат


Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии