БарГУ.by » Учебные материалы » Курсовые » Гражданский иск в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................3
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ................................6
1.1 Понятие гражданского иска в уголовном процессе......................6
1.2 Элементы гражданского иска как средства возмещения вреда, причиненного преступлением............12
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.......................19
2.1 Порядок предъявления гражданского иска..................................19
2.2 Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.......23
2.3 Производство по гражданскому иску в судебном разбирательстве. Исполнение приговора суда в части гражданского иска.......26
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ........32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................................39
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ....................................42
ПРИЛОЖЕНИЕ А.........................................................................................45
ПРИЛОЖЕНИЕ Б..........................................................................................46
ПРИЛОЖЕНИЕ В..........................................................................................47
ПРИЛОЖЕНИЕ Г..........................................................................................48 

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

 

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Республики Беларусь в статье 60 гарантирует право каждого на судебную защиту и восстановление нарушенных прав. [17, с. 24]
Преступление причиняет вред не только общественным отношениям, государственному строю и нормальному функционированию общественных институтов, но и нарушает права и законные интересы конкретных субъектов правоотношений. Законодательство предусматривает различные способы восстановления этих прав. Одним из таких способов является установленный Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь 1999 года (далее – УПК) гражданский иск в уголовном процессе.
Гражданский иск в уголовном процессе – необходимая гарантия реализации права граждан и юридических лиц на возмещение в полном объеме вреда, причиненного преступлением либо общественно опасным деянием невменяемого.
Актуальность темы исследования заключается в необходимости дальнейшего совершенствования института гражданского иска в уголовном процессе в условиях постоянного изменения общественных отношений; создании функциональной системы мер и гарантий, позволяющих своевременно и в полном объеме возместить вред (ущерб) от преступных действий. Также требуется формирование новых подходов к определению размера возмещения вреда с учетом международного опыта и развития в Республике Беларусь рыночных отношений и правового государства.
Практическая значимость работы определяется формированием новых подходов к решению ряда правовых проблем института гражданского иска в уголовном процессе и предложением о внесении соответствующих изменений в законодательные акты.
Тема исследования раскрывается во многих научных работах и учебниках белорусских и российских ученых, занимающихся проблемами гражданского иска в уголовном процессе.
Так, например, В. Бозров критикует механическое наложение норм гражданского и гражданско-процессуального права на уголовно-процессуальные нормы института гражданского иска. Другие исследователи (В. Сысоев, К. Храмцов) доказывают необходимость гражданского иска в уголовном процессе как процессуальной гарантии обеспечения прав лиц, пострадавших в результате совершения преступления. А. И. Эрделевский создал логически и математически обоснованную формулу расчета размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Р. М. Пыталев изучает процессуальные и материальные особенности гражданского иска в уголовном процессе и его взаимодействие с нормами гражданского процессуального права.
А. И. Зорин раскрывает сущность гражданского иска в уголовном процессе как комплексного правового института. С. В. Смирнов определяет особенности реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, в условиях рыночной экономики.
В учебниках по уголовному процессу белорусских (С. В. Борико, П. В. Мытник, М. А. Шостак) и российских (П. А. Лупинская, К. Б. Калиновский) авторов освещаются лишь законодательные и теоретические основы института гражданского иска в уголовном процессе.
Анализ научных трудов по теме исследования позволяет сделать вывод о недостаточном освещении в научных трудах вопросов соотношения диспозитивности и публичности при разбирательстве по гражданскому иску в уголовном процессе. В литературе также отсутствуют практические механизмы реализации правовых норм гражданского и гражданско-процессуального права, которые применяются в уголовном процессе.
При выполнении работы использовались общенаучный метод познания (сравнение, обобщение, индукция), методы эмпирического и теоретического исследования (описание, формализация) и специально-правовые методы (метод сравнительного правоведения, структурно-правовой метод, метод толкования правовых норм, метод правового моделирования).
Объект исследования – совокупность правоотношений, возникающих в связи с реализацией гражданским истцом в уголовном процессе права на возмещение вреда, причиненного преступлением либо общественно опасным деянием невменяемого.
Предметом исследования является Конституция Республики Беларусь 1994 г., Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и другие нормативные правовые акты Республики Беларусь, регулирующие правоотношения в рамках института гражданского иска в уголовном процессе.
Целью исследования является определение правовой природы гражданского иска в уголовном процессе как комплексного правового института, выработка способов совершенствования механизма и гарантий возмещения вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи курсовой работы:
1.выявить сущность, содержание и особенности института гражданского иска в уголовном процессе;
2.установить проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, и обосновать способы их правового преодоления;
3.выявить особенности правового статуса гражданского истца, ответчика и их представителей;
4.определить процессуальный порядок предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

ГЛАВА 1
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Понятие гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе является комплексным правовым институтом, сочетающим в себе нормы различных отраслей права (уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процесса, исполнительного производства). Анализ норм, регулирующих отношения в области возмещения вреда, причиненного преступлением либо общественно опасным деянием невменяемого, позволяет выделить ряд характерных особенностей гражданского иска в уголовном процессе.
Правовая природа гражданского иска в уголовном деле определяется сочетанием публичных и диспозитивных начал.
Принцип публичности, закрепленный в ст. 15 УПК, предусматривает, что органы уголовного преследования вправе применять для расследования и раскрытия преступлений лишь те средства и методы, которые прямо установлены законом. Принцип публичности исключает множественность вариантов поведения участников разбирательства в отличие от гражданского процесса, где истец вправе выбрать любой способ защиты нарушенного права, даже не предусмотренный законодательством, но не противоречащий ему. [28]
Диспозитивность – важнейший принцип гражданского судопроизводства, который предоставляет сторонам большую самостоятельность в действиях по доказыванию определенных юридических фактов. Суд в таком процессе выступает только в роли арбитра и способствует защите и восстановлению нарушенных прав.
Диспозитивность в уголовном процессе – принцип, в силу которого участники, отстаивающие в деле свой личный или представляемый интерес, и иные лица имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса или спорным материальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле. Диспозитивность материальных правоотношений является основанием диспозитивности в целом при производстве по гражданскому иску. [10, с. 11-14]
Если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, не урегулированы УПК, то применяются нормы гражданского процессуального законодательства, если они не противоречат УПК (ч. 4 ст. 148 УПК). [33] Принцип диспозитивности проявляется, в частности, в различных вариантах возмещения вреда, причиненного преступлением – гражданский иск, добровольное возмещение вреда и односторонняя реституция.
Среди исследователей нет единого мнения относительно разрешения проблемы соотношения публичности и диспозитивности в уголовно процессе. Одни ученые (Зорин А. И., Кожин И. Г.) считают необходимым строго придерживаться положений УПК при разрешении гражданского иска, другие (Дикарев И. С., Жеребятьев И. В.) полагают, что целесообразно распространить диспозитивность на уголовный процесс в той части, в которой не нарушается процессуальный порядок производства по уголовному делу. [10, с. 15; 11, с. 45-47]
Мы считаем, что публичность как принцип уголовного процесса не исключает возможности выбора варианта поведения участниками, которые защищают либо представляют права и законные интересы. Органы уголовного преследования в таких случаях должны удовлетворять обоснованные ходатайства и предложения участников, действуя при этом в рамках, определенных законом.
Ключевой особенностью гражданского иска в уголовном деле является материальный характер требований, составляющих предмет иска.
Возмещение вреда, причиненного преступлением, состоит в денежной компенсации имущественного, физического, морального вреда, а также в производстве иных выплат, предусмотренных законодательством.
В уголовном процессе возможно заявление исков о возмещении морального вреда, физического и имущественного вреда. Предмет гражданского иска не могут составлять требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения преступлением прав гражданского истца, требование о выплате алиментов и другие требования личного характера.
Подобные ограничения связаны с невозможностью наложения отдельных гражданско-правовых норм и институтов на процессуальный порядок рассмотрения гражданского иска в уголовном деле.
Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен как в устной, так и в письменной форме (ч. 3 ст. 149 УПК). [33]
Представляется обоснованным применить к письменной форме гражданского иска в уголовном судопроизводстве требования, предусмотренные в ст.ст. 108-111 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 г. (далее – ГПК). Это позволит органам уголовного преследования выносить мотивированное постановление об отказе в принятии гражданского иска в случаях несоблюдения его формы.
Гражданский иск, заявленный устно, вносится в протокол соответствующего следственного действия или судебного заседания. (ч. 3 ст. 149 УПК). [33] Закон не предъявляет строгих требований к содержанию подобного заявления, однако исходя из принципа определенности, устное заявление должно выражать самостоятельную волю лица на возмещение вреда и все существенные условия такого возмещения (цена иска, обоснование требований, ссылки на подтверждающие документы, копии таких документов).
Характер и размер вреда, причиненного преступлением – одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Доказывание гражданского иска, предъявленного в ходе производства по уголовному делу, производится в порядке, установленном УПК. Это означает, что бремя доказывания факта наличия вреда и его размера лежит на органах уголовного преследования, а не на гражданском истце, его представителе.
Однако в литературе встречается и иная точка зрения. Так, Буланов Е. А. полагает, что возложение бремени доказывания гражданского иска на истца, заявившего его в ходе судебного рассмотрения, соответствовало бы принципу состязательности и способствовало бы более скорому разрешению предъявленных требований. [4] Такая точка зрения является спорной, поскольку не учитывает особенностей и принципов уголовного судопроизводства.
В связи с этим возникают противоречия в материальном и процессуальном содержании гражданского иска в уголовном деле. В гражданском процессе действует презумпция виновности ответчика, и он должен доказывать свою невиновность. В уголовном процессе предполагается невиновность подозреваемого (обвиняемого), который не обязан доказывать свою невиновность. Данное противоречие устраняется наличием системы гарантий для обвиняемого, гражданского ответчика. [13, с. 6]
Гражданский иск может быть заявлен заинтересованной стороной с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия. [33]
Рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом соответствует принципу процессуальной экономии. Сторонам не потребуется дважды участвовать в тех же действиях. Законодатель также ввел поощрительную и стимулирующую норму, которая предусматривает освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины.
Мы считаем необходимым возложить обязанность по уплате государственной пошлины на гражданского ответчика в случае признания обвиняемого виновным и удовлетворения иска. Такая норма будет выполнять не только воспитательную функцию, но и обеспечит материальные гарантии деятельности суда при разрешении гражданского иска.
Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а равно лицо, чей иск судом оставлен без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. При этом данное лицо может быть освобождено от уплаты государственной пошлины, если в определении суда имеется соответствующая оговорка. Отказ в иске, вынесенный в порядке гражданского судопроизводства, лишает права повторного предъявления того же иска в ходе производства по уголовному делу. [37, с. 53]
В связи с заявлением гражданского иска в уголовном процессе появляются новые участники – гражданский истец и ответчик, их представители. В отличие от гражданского процесса гражданским ответчиком в уголовном деле может быть и неустановленное лицо.
В уголовно-правовой практике современных государств с прецедентной системой права (США, Великобритания) не применяется такой институт как гражданский иск. Требование о возмещении вреда рассматриваются в отдельном гражданском судопроизводстве. Это обеспечивает соблюдение принципа процессуальных функций, и высокий уровень защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. [14, с. 5-7]
В отечественной теории уголовного процесса отсутствует единая точка зрения о целесообразности гражданского иска в уголовном деле. Анализ мнений ученых позволяет выделить две основные позиции по указанной проблеме.
Одни ученые полагают, что гражданский иск в уголовном процессе неуместен. В. Бозров считает, что нельзя механически «вживлять» правила и принципы гражданского судопроизводства в уголовный процесс. Основные доводы данного автора сводятся к тому, что отдельные принципы гражданского производства (диспозитивность) противоречит принципам уголовного процесса (публичность). К тому же в процессе реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, невозможно применить целый ряд гражданско-правовых институтов – регрессные требования, возмещение упущенной выгоды, мировое соглашение (за исключением дел частного обвинения), презумпция виновности должника. [2, с. 29-30]
Кроме того, В. Бозров убедительно доказывает, что институт гражданского иска противоречит теории процессуальных функций. Согласно данной теории нельзя возлагать на один и тот же орган различные процессуальные функции. В уголовном процессе возможность рассмотрения материальных требований по решению суда приводит к противоречию с принципом разделения функций защиты и обвинения.
Также противники гражданского иска в уголовном процессе указывают на многочисленные коллизии норм УПК и ГПК, регулирующих правовое положение участников процесса (неравные возможности обвиняемого и гражданского истца, отсутствие четкого порядка их выступления, не определенность формы искового заявления в судебном заседании. [2, с. 30]
Однако существует и другая точка зрения. Например, В. Сысоев и К. Крамцов считают, что гражданский иск в уголовном процессе является дополнительной гарантией прав потерпевших, поскольку позволяет в полном объеме восстановить их имущественное положение. Помимо процессуальной экономии, рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав и избавляет участников процесса от необходимости дважды совершать одни и те же процессуальные действия. [31, с. 67]
Также В. Сысоев и К. Крамцов указывают на воспитательную функцию гражданского иска, удовлетворение которого свидетельствует, что государство обеспечивает возмещение вреда, причиненного преступлением. [31, с. 68]
По мнению Кожина И. Г. разрешение в уголовном процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию преступления, правильно выбрать меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению. [16, с. 40]
На наш взгляд, гражданский иск в уголовном процессе на данном этапе экономического и правового развития белорусского общества является необходимым элементом уголовного судопроизводства. Он позволяет реализовать право на судебную защиту, осуществить задачи и функции уголовного процесса и обеспечить гарантии возмещения вреда, причиненного преступлением. А противоречивость отдельных правовых норм свидетельствует лишь о необходимости дальнейшего совершенствования порядка, способов и механизма разрешения гражданского иска в уголовном процессе.
Гражданский иск в уголовном процессе имеет как социальное, так и экономическое значение. Социальное значение определяется тем, что восстановление права, нарушенного преступлением, создает в обществе уверенность в достаточности правовой защиты. С позиции экономики совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска способствует процессуальной экономии. [27, с. 9]
Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе в процессуальном смысле – это требование о возмещении причиненного преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого имущественного, физического или компенсации морального вреда, направленное против обвиняемого или иных лиц, несущих за него имущественную ответственность, подлежащее рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

1.2 Элементы гражданского иска как средства возмещения вреда, причиненного преступлением

Для возникновения отношений по поводу разрешения гражданского иска в уголовном процессе, необходимо наличие ряда обязательных элементов – обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений. К таким элементам относится предмет, содержание и основания гражданского иска.
Предмет – заявленное в установленном законом порядке требование гражданского истца к ответчику (обвиняемому) о возмещении вреда, причиненного преступлением. С предметом граничат и процессуальные предпосылки, закрепленные в законодательстве:
• правоспособность и дееспособность заявителя,
• возбуждение уголовного дела,
• подсудность иска определенному суду,
• отсутствие приговора (решения) суда по тому же факту. [27, с. 12]
Содержание гражданского иска составляют положения, которые приводит гражданский истец для подтверждения факта причинения вреда, его размера и обоснования. Причем обязанность доказывания этих положений лежит на органах уголовного преследования.
Основаниями гражданского иска в уголовном процессе являются наличие общественно опасного деяния, вред, причинная связь между деянием и причинением вреда, а также предъявление в установленном порядке исковых требований.
Важнейшим элементом гражданского иска является общественно опасное деяние, которое может выступать в форме преступления либо противоправных действий невменяемого. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными Уголовным кодексом Республики Беларусь 1999 г. (далее – УК), и запрещенное им под угрозой наказания (ч.1 ст. 11 УК). [34] Преступление имеет место лишь при наличии всех элементов состава. Наличие общественно опасного деяния – одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поэтому обязанность доказывания лежит на органах уголовного преследования, а не на гражданском истце.
Второй элемент гражданского иска в уголовном процессе – наличие вреда либо ущерба. Законодательство не содержит определения термина «вред», однако в правовой теории под ним понимаются определенные неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Закон предусматривает возможность возмещения физического, имущественного и морального вреда.
Физический вред возникает в случае нарушения телесного здоровья человека независимо от степени тяжести повреждений. Степень тяжести определяется заключением судебно-медицинской экспертизы и влияет на определение размера возмещения вреда. В Республике Беларусь медицинская помощь оказывается бесплатно, однако стоимость дополнительных услуг и лекарств может быть взыскана с обвиняемого, гражданского ответчика.
Также в этом случае прокурор вправе заявить иск о возмещении средств, затраченных государственными учреждениями здравоохранения на лечение потерпевшего. [3, с. 124]
В связи с причинением физического вреда может наступить временная нетрудоспособность потерпевшего, который лишается заработной платы на период нетрудоспособности. Гражданский кодекс Республики Беларусь 1998 г. (далее – ГК) устанавливает в ст. 954, что при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Статья 956 ГК предусматривает порядок расчета утраченного дохода. [8]
Если в результате совершения преступления наступила смерть гражданина, то возмещение вреда производится его близкому родственнику, который признан гражданским истцом по уголовному делу. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, регулируется ст.ст. 957-959 ГК.
Имущественный вред заключается в повреждении либо уничтожении имущества, которое принадлежит субъектам права на законных основаниях. Указанный вред (ущерб) имеет место лишь при доказанности факта, что именно преступные действия повлекли причинение ущерба. Определение стоимости поврежденного или утраченного имущества производится по платежным документам, заключению эксперта либо согласно ст. 364 ГК исходя из обычной стоимости имущества на день вынесения приговора (решения) суда.
В исковом заявлении также может быть требование о взыскании убытков, если они наступили. Это положение особенно актуально при возмещении вреда, причиненного субъектам хозяйствования. Статья 460 УПК указывает на полный объем возмещения вреда, однако в законе не упоминается о возможности взыскания упущенной выгоды. Учитывая, что гражданское законодательство (ст. 14 ГК) предусматривает возможность возмещения упущенной выгоды, мы предлагаем внести соответствующие изменения в УПК и УК, которые позволят гражданскому истцу требовать возмещения упущенной выгоды, если ее наступление непосредственно связано с совершением преступления. [36, с. 52]
Наибольшую трудность в судебной практике вызывают вопросы компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Легальное определение морального вреда как физических или нравственных страданий не раскрывает в полной мере сущность данной правовой категории.
В случае возникновения обязательств по компенсации морального вреда вследствие причинения смерти или повреждения здоровья, суд должен исходить из презумпции наличия у потерпевшего морального вреда. [15, с. 5] В других случаях компенсация морального вреда производиться лишь при наличии требования пострадавших лиц. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда.
Моральный вред может возмещаться только физическим лицам, но деловой репутации юридических лиц также может быть причинен ущерб. В этом случае можно использовать термин «неимущественный вред, причиняемый юридическому лицу». Этот создаст дополнительные гарантии возмещения вреда в полном объеме. [5, с. 14]
В законодательстве зарубежных государств встречаются различные термины, равнозначные понятию «моральный вред» – нервный шок, психиатрический вред, нервное потрясение. В зависимости от вида причинителя вреда регламентируется и порядок определения размера компенсации, учитывая минимальные ставки возмещения вреда. [39, с. 22]
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 152 ГК). [8]
Суд с целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения учитываются обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности. В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний. [22]
Однако подобные положения не устанавливают четко определенный порядок расчета денежной компенсации морального вреда. Среди ученых нет единого мнения относительно решения данной правовой проблемы.
Эрделевский А. М. разработал математическую формулу, в которой за базисный уровень принимается определенное число минимальных заработных плат. При этом в зависимости от тяжести преступления и других обстоятельств конкретного уголовного дела размер может изменяться. [38, с. 7]
На основании анализа правоприменительной практики мы предлагаем оригинальную формулу для расчета размеров компенсации морального вреда: Рк=(n*k*ps*a)/m, где Рк – размер компенсации, n – минимальная сумма для каждого вида (группы) преступлений, k – понижающий (повышающий) коэффициент с учетом материального положения сторон, ps – степень психологического расстройства потерпевшего, установленная специальной экспертизой (от 1 до 10), a – показатель возраста (1, 2, 3), m – показатель материального состояния обвиняемого, гражданского ответчика.
Применение подобной формулы позволит судам на основании нормативных рекомендаций принимать обоснованное решение о размере возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Однако на современном этапе развития правовой системы Республики Беларусь наиболее эффективным способом определения размера возмещения морального вреда является анализ и обобщение судебной практики. Такая деятельность обеспечит единообразие правоприменительной практики и позволит судам принимать решения на основе совокупности всех обстоятельств уголовного дела. [6, с. 50]
В результате совершения преступления вред может причиняться и третьим лицам, но регрессные требования в уголовном процессе не могут быть заявлены. Это противоречит конституционному принципу возмещения причиненного вреда в полном объеме, поэтому мы считаем необходимым допустить в уголовный процесс регрессные требования в пределах затрат третьих лиц. [26, с. 107]
Для возникновения обязанности по возмещению вреда необходимо также установить причинную связь между преступными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Причинная связь может быть как прямой, так и косвенной и явно указывать на конкретное неблагоприятное последствие. Если в результате преступления возникает несколько неоднородных последствий, то необходимо установить причинно-следственную связь в отношении каждого из наступивших последствий.
Последствия преступных действий могут иметь различный характер, но в рамках уголовного процесса могут быть заявлены лишь требования материального характера, т.е. допускается компенсация вреда, который может быть выражен в денежной форме.
Все другие последствия совершения преступления устраняются в порядке гражданского и административного судопроизводства.[18, с. 36]
Необходимым условием возникновения отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением, является предъявление иска потерпевшими и признание его гражданским истцом. Гражданский иск должен быть заявлен в строгом соответствии с законом.
Итак, элементы гражданского иска в уголовном процессе: основания, процессуальные предпосылки и содержание – являются юридически значимыми обстоятельствами уголовного дела. Только при одновременном наличии всех указанных элементов возникают отношения по возмещению вреда, причиненного преступлением либо общественно опасным деянием невменяемого.

ГЛАВА 2
ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе

Для осуществления правоприменительной деятельности необходим определенный, установленный законом порядок действий для достижения конкретной цели. Этот порядок обеспечивает соблюдение законности при производстве процессуальных действий.
УПК четко регламентирует порядок предъявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства. Данный механизм является важнейшей гарантией реализации права на возмещение вреда, причинного преступлением.
Гражданский иск вправе предъявить физическое или юридическое лицо, понесшее вред от преступления или общественно опасного деяния невменяемого, законные представители, представители, прокурор. Законные представители предъявляют гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних и недееспособных. Прокурор вправе предъявить гражданский иск, когда это необходимо для защиты прав граждан, юридических лиц, государственных или общественных интересов (ст. 149 УПК). [33]
Если из материалов уголовного дела усматривается, что преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого причинен вред физическому или юридическому лицу, орган уголовного преследования или суд разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск. Об этом составляется протокол или делается письменное уведомление.
Ответчиками по гражданскому иску могут быть обвиняемый либо лица, несущие материальную ответственность за его действия (гражданские ответчики).
Требование о возмещении вреда может быть заявлено с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия.
Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме. Причем, на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства иск может быть заявлен только в письменной форме, так как протокол на этой стадии не ведется. [23]
Устное заявление заносится в протокол следственного или процессуального действия в порядке, предусмотренном УПК. Заявленное в устной форме требование должно отражать волю заявителя, быть определенным, содержать размер вреда в денежном выражении и его обоснование, ссылки на подтверждающие документы и другие юридически значимые положения.
Гражданский иск, заявленный в письменной форме, должен соответствовать требованиям ГПК (приложение А). В нем должны быть указаны следующие сведения (ст. 109 ГПК):
1) наименование органа уголовного преследования, в который он подается;
2) наименование и место жительства (место нахождения) гражданского истца, а также его представителя, если иск подается представителем;
3) наименование документа (исковое заявление),
4) сущность заявленного требования или ходатайства, а также их обоснование;
6) перечень приложений;
7) подпись гражданского истца или его представителя и дата подачи. [9]
Физическое или юридическое лицо, предъявившие иск, признаются истцами в порядке, установленном УПК. Лицу, предъявившему иск, его представителю объявляется постановление (определение) о признании гражданским истцом и разъясняются права, предусмотренные ст. 53, 57 и 59 УПК. Об этом делается отметка в постановлении (определении), которая удостоверяется подписью гражданского истца или его представителя (приложение Б).
При отсутствии предусмотренных УПК оснований для предъявления гражданского иска орган уголовного преследования может отказать в признании гражданским истцом заявителя. Об этом выносится мотивированное постановление или определение и разъясняется право заявителя на его обжалование. Постановление (определение) об отказе в признании гражданским истцом объявляется заявителю под расписку. Отказ в признании лица гражданским истцом на стадии предварительного расследования не лишает его права предъявить гражданский иск в судебном заседании.
Орган, ведущий уголовный процесс, установив лицо, которое несет материальную ответственность за вред, причиненный преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, в случае предъявления гражданского иска в ходе производства по уголовному делу признает это лицо гражданским ответчиком в порядке, установленном УПК. Гражданскому ответчику или его представителю направляется копия постановления (определения) о признании его гражданским ответчиком, им разъясняются права и обязанности, предусмотренные в ст. 55 УПК (приложение В).
При установлении обвиняемого (гражданского ответчика) орган уголовного преследования обязан принять меры для обеспечения гражданского иска. С этой целью осуществляется поиск имущества обязанных лиц, наложение ареста на их имущество и сдача арестованного имущества на ответственное хранение. Орган уголовного преследования либо суд выносит мотивированное постановление (определение) о наложении ареста на имущество, само процессуальное действие оформляется протоколом, который составляется в порядке, предусмотренном УПК.
Если меры к обеспечению гражданского иска не были приняты на стадии предварительного следствия либо дознания, суд обязан при подготовке дела к рассмотрению принять такие меры. Арест на имущество может быть наложен на любой стадии уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения. [23]
Наложение ареста на имущество отменяется постановлением (определением) органа уголовного преследования (суда), когда в этой мере отпадает необходимость. Постановление (определение) о наложении ареста на имущество может быть также отменено в случае заявления подозреваемым, обвиняемым или гражданскими ответчиками ходатайства об освобождении имущества от ареста для его реализации в целях возмещения вреда, причиненного преступлением под контролем органа, в производстве которого находится уголовное дело. Порядок реализации такого имущества устанавливается Правительством Республики Беларусь (ч. 8 ст. 172 УПК)
Физическое или юридическое лицо, а также прокурор вправе отказаться от предъявленного ими гражданского иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Если отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, то оно приобщается к уголовному делу. [33]
Отказ от иска принимается органом уголовного преследования в любой момент производства предварительного расследования уголовного дела, о чем составляется постановление. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением постановления (определения) в любой момент судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.
Принятие отказа от иска влечет прекращение производства по нему. Вынужденный отказ (в силу давления, угрозы либо иных действий другой стороны) от иска не принимается.
Таким образом, УПК предусматривает четкий и научно обоснованный порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе, который позволяет реализовать право граждан и юридических лиц на возмещение вреда, причиненного преступлением, и обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

2.2 Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе

Важным условием законности и эффективности уголовного процесса является четкое закрепление правового положения его участников.
В рамках разбирательства по гражданскому иску в уголовном процессе действуют гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Наделяя указанных субъектов определенными правами и обязанностями, закон предоставляет им возможность защищать свои права и законные интересы.
Правовой статус субъекта правоотношений – это предусмотренные законодательством права, обязанности, законные интересы и гарантии их реализации.
Статья 52 УПК определяет, что гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что ему предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен вред, подлежащий возмещению в порядке, предусмотренном УПК, которое подало в ходе производства по уголовному делу исковое заявление и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его гражданским истцом. [33]
Лишь при наличии одновременно юридического и фактического оснований лицо будет признано гражданским истцом по уголовному делу.
В качестве гражданского истца может выступать как гражданин, так и юридическое лицо. Физическим лицом, как правило, является потерпевший либо иные лица, предусмотренные УПК. Интересы юридического лица может представлять его руководитель или иное лицо, полномочия которого определены в надлежаще оформленной доверенности. Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий. В ч. 2 ст. 79 ГПК содержится исчерпывающий перечень полномочий, которые должны быть оговорены сторонами в доверенности в обязательном порядке.
Права и обязанности гражданского истца в уголовном процессе закреплены в ст. 53 УПК и гарантируются обязанностью органов уголовного преследования рассматривать и удовлетворять обоснованные заявления и ходатайства, а также возможностью обжалования действий соответствующих государственных органов в порядке, установленном УПК.
Гражданским ответчиком признается физическое или юридическое лицо, на которое в силу закона и в связи с предъявленным в ходе производства по уголовному делу иском может быть возложена материальная ответственность за действия обвиняемого, причинившего вред в результате совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его гражданским ответчиком (ст. 54 УПК). [33]
Гражданский ответчик и обвиняемый в уголовном процессе не всегда совпадают в одном лице. Например, за действия несовершеннолетних отвечают их родители, опекуны (попечители) и соответствующие организации. Действия невменяемого лица не образуют состава преступления, однако это не исключает возможности возмещения вреда его опекуном.
Правовое положение гражданского ответчика на всех стадиях разбирательства закреплено в ст. 55 УПК. Предоставление гражданскому ответчику широкого круга прав соответствует принципу состязательности и позволяет принять правильное решение по гражданскому иску.
Часто в силу определенных объективных и субъективных обстоятельств (болезнь, возраст, занятость) гражданский истец или ответчик не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности. В таких случаях приглашаются представители. В теории и практике уголовного процесса различают законное и договорное представительство. [32, с. 85]
УПК устанавливает, что законными представителями подозреваемого, обвиняемого и гражданского истца являются их родители, усыновители, опекуны или попечители, представляющие при производстве по уголовному делу интересы соответственно несовершеннолетних или недееспособных участников уголовного процесса. Законными представителями не могут быть лица, признанные судом недееспособными. Представительство по закону является обязательным для обеих сторон, а объем полномочий представителя определяется законом.
Представителями гражданского истца и гражданского ответчика являются лица, которые уполномочены представлять их интересы при производстве по уголовному делу и в отношении которых орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании их представителями. [33]
Правовой статус представителей закреплен в ст.ст. 57 и 59 УПК и соответствует правам и обязанностям участников, интересы которых они представляют.
Представительство по договору может осуществляться на возмездной либо безвозмездной основе. Если представительство производиться за плату, то гражданский истец вправе требовать возмещения этой суммы в ходе разбирательства.
Несмотря на детальную регламентацию прав и обязанностей гражданского истца, ответчика, их представителей, существует ряд проблем, которые требуют правового разрешения.
Во-первых, необходимо расширить перечень прав гражданского истца, предоставив ему возможность в ходе судебного следствия предлагать способы и варианты возмещения вреда, которые позволят наиболее эффективно и быстро осуществить восстановление нарушенных прав.
Во-вторых, логично предоставить права гражданского ответчика обвиняемому. Пленум Верховного Суда в своем постановлении указал, что вынесение постановления (определения) о признании обвиняемого гражданским ответчиком не требуется, однако он, как и гражданский ответчик, должен быть ознакомлен с содержанием предъявленного иска, а в ходе судебного разбирательства ему предоставляется возможность дать пояснения по иску. [23]
В ситуации, когда обвиняемый по закону должен возмещать ущерб на него автоматически должны распространяться права гражданского ответчика. Это обеспечит равенство и состязательность сторон, создаст дополнительные гарантии реализации права обвиняемого на участие в разбирательстве по уголовному делу.
Законодательство достаточно полно определяет правой статус гражданского истца, ответчика, их представителей, закрепляет необходимые правовые гарантии реализации указанными субъектами уголовного процесса своих прав и исполнения обязанностей. Однако становление правового государства и гражданского общества требует постоянного совершенствования института правового статуса участников уголовного процесса.

2.3 Производство по гражданскому иску в судебном разбирательстве. Исполнение приговора суда в части гражданского иска

Реализация права на защиту нарушенных прав осуществляется в ходе судебного разбирательства и завершается вынесением мотивированного решения суда по заявленным исковым требованиям.
В случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе, суд рассматривает его вместе с уголовным делом. При этом, если возникающие отношения не урегулированы УПК, применяются нормы гражданского процессуального права.
В судебном разбирательстве принимают участие гражданский истец, ответчик, их представители. В случае отсутствия гражданского истца, суд вправе оставить иск без рассмотрения либо рассмотреть иск по своему усмотрению. Суд вправе по ходатайству гражданского истца или его представителя рассмотреть гражданский иск в их отсутствие. Суд может рассмотреть гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если признает это необходимым или если иск поддерживает прокурор. Неявка гражданского ответчика или его представителя не является препятствием для рассмотрения гражданского иска. Суд также может самостоятельно решить вопрос о разрешении иска (ст. 297 УПК). [33]
Суд обязан в ходе судебного разбирательства выяснить, поддерживают ли гражданский истец, его представитель заявленные исковые требования и признают ли обвиняемый, гражданский ответчик, его представитель предъявленный иск. [23]
При отказе гражданского истца, его представителя от иска суд должен выяснить мотивы такого отказа (добровольное возмещение вреда, прощение обвиняемого, мировое соглашение между сторонами, незначительный размер вреда и др.).
Суд не принимает отказ от иска в следующих случаях:
1. если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы,
2. если отказ является вынужденным, то есть не отражает свободного волеизъявления лица.
Характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, и обязанность доказывания этих обстоятельств возложена законом на государственного или частного обвинителя (ч.2 ст.102 УПК). [33]
Обвиняемый не обязан представлять доказательства, опровергающие предмет, основания или размер предъявленного иска, поскольку не несет обязанностей, возложенных законом на гражданского ответчика.
Вместе с тем при судебном разбирательстве уголовного дела гражданский истец, гражданский ответчик, их представители имеют право представлять доказательства. Названные лица обязаны по требованию суда представлять предметы и документы, которыми они располагают, если суд признает это необходимым для правильного разрешения искового заявления. [23]
Отсутствие необходимых документов по иску может восполняться показаниями самого истца и свидетелей, которые подробно заносятся в протокол судебного заседания и должны учитываться при вынесении решения по уголовному делу. [7]
Для принятия решения об удовлетворении гражданского иска в уголовном процессе обязательно требуется установление виновности обвиняемого в совершении преступления либо факта совершения невменяемым лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Признание иска полностью или частично обвиняемым или гражданским ответчиком не является безусловным основанием к удовлетворению иска, поскольку суд должен разрешить вопрос о возмещении вреда, исходя из исследованных доказательств и принципа принятия решения по собственному убеждению.
Если уголовное дело рассматривается в сокращенном порядке судебного следствия, обвиняемый полностью признает свою вину, но не признает полностью либо частично заявленных исковых требований, то размер и характер причиненного вреда должны быть исследованы судом в полном объеме. [29, с. 645-646] В этом случае суд исследует только доказательства по гражданскому иску. Это нарушает принцип разделения процессуальных функций, поэтому целесообразно передать иск в гражданский суд, указав на это в приговоре суда по уголовному делу. Подобные изменения позволят более эффективно осуществлять защиту и восстановление прав и законных интересов.
При полном или частичном удовлетворении иска о возмещении имущественного или физического вреда судом приводятся соответствующие расчеты его размера на основании документов и иных письменных доказательств. По искам о компенсации морального вреда суд с учетом доводов истца и возражений обвиняемого, гражданского ответчика излагает мотивы принимаемого решения исходя из конкретных обстоятельств, повлекших причинение вреда, а также требований разумности и справедливости.
Если это необходимо для правильного разрешения иска суд вправе выйти за пределы размера заявленных требований (ст.298 ГПК), не превышая при этом пределов судебного разбирательства уголовного дела (рассмотрение проводится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено в установленном порядке). [33]
Если преступление совершено несколькими лицами, то они несут солидарную ответственность за причиненный вред по эпизодам преступления, в которых установлено их соучастие в любой форме (ст.16 УК).
В соответствии со ст.ст. 360 и 362 УПК в описательно-мотивировочной части приговора судом приводятся мотивы принятого по гражданскому иску решения. По каждому исковому требованию суд должен определить характер вреда (физический, имущественный, моральный); привести и оценить доказательства, имеющие отношение к гражданскому иску, указать основание, согласно которому гражданский иск подлежит разрешению и удовлетворению.
Резолютивная часть приговора должна содержать в себе обоснованный вывод об удовлетворении либо об отказе в иске полностью либо частично. [24]
В соответствии со ст. 155 УПК решение суда по гражданскому иску зависит от вида приговора, постановления (определения).
При постановлении обвинительного приговора или вынесении постановления (определения) о применении принудительной меры безопасности и лечения суд:
1) удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично;
2) отказывает в удовлетворении иска;
3) признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства при невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства уголовного дела. [33]
Суд устанавливает и указывает в приговоре, постановлении (определении) срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. Срок начинает течь с момента вступления приговора в законную силу. Принудительное исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
При постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении производства по уголовному делу по применению принудительных мер безопасности и лечения суд принимает одно из следующих решений:
1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено преступление, либо не доказано участие обвиняемого в совершении преступления или общественно опасного деяния;
2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания обвиняемого за отсутствием в деянии состава преступления либо прекращения производства по уголовному делу за отсутствием оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения и при прекращении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пунктах 3-9 ч. 1 ст. 29 и ст. 30 УПК.
Если по этим основаниям производство по уголовному делу прекращено на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства, физическое или юридическое лицо либо их представители вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. [21, С. 178]
При постановлении обвинительного приговора, если гражданский иск остался не предъявленным, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении лишь имущественного вреда, причиненного преступлением, когда это требуется для обеспечения законных прав и интересов лиц, пострадавших от преступления. Этот вопрос может быть разрешен при условии, что лицом, несущим материальную ответственность за вред, является сам обвиняемый, а доказательства, достаточные для правильного определения размера вреда, были исследованы при судебном разбирательстве.
Исполнение приговора суда в части гражданского иска осуществляется согласно требованиям ГПК и специальных правовых актов. Несмотря на то, что в судах широко применяется практика перепроверки актов об отсутствии имущества у должников, зачастую у осужденного, гражданского ответчика нет достаточных денежных средств, и возмещение вреда может затянуться на длительное время. [19, с. 25]
В мировой практике встречаются различные решения указанной проблемы. Например, В ФРГ, Великобритании, Испании существуют специализированные фонды для возмещения вреда лицам, пострадавшим от преступных действий, которые финансируются государством и неправительственными организациями. [29, с. 34-35] Этот опыт имеет для Беларуси огромное значение – создание такого фонда позволит, прежде всего, возмещать ущерб лицам, в отношении которых совершены тяжкие насильственные преступления.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства уголовного дела суд выносит приговор (решение, определение), который, в том числе, содержит решение по гражданскому иску и является не только актом государственного принуждения, но и способом восстановления нарушенных преступлением прав граждан и юридических лиц.

ГЛАВА 3
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

Возмещение вреда, причиненного преступлением либо общественно опасным деянием невменяемого, осуществляется в любом государстве с использование специфических правовых средств, методов и способов, которые отражают особенности правовой системы, традиции и правовую доктрину этих государств.
В теории права выделяют англосаксонскую и романо-германскую правовые семьи. В первой основным источником права является прецедент, во второй – нормативный правовой акт. Подобные различия накладывают отпечаток на все правовые институты, в том числе, на институт гражданского иска в уголовном процессе.
В странах прецедентного права вопросы возмещения вреда определяются судебными решениями высших судов, которые применяются по аналогии другими судебными органами. В последнее время статутное право (акты законодательных органов) стало регулировать отдельные области уголовно-процессуальных и гражданско-правовых отношений, что делает саму правовую систему более определенной.
Главный принцип уголовного процесса Англии – состязательность – применяется на всех стадиях производства по уголовному делу. В отличие от законодательства Республики Беларусь прецедентное право Англии не предусматривает возможности заявления гражданского иска непосредственно в уголовном судопроизводстве. Выработанный судебной практикой принцип «one court – one case» (один суд – одно дело) в конце XX века был закреплен в статутном праве, это придало ему обязательный характер. [14, с. 26]
Английские юристы, как теоретики, так и практики, обосновывают указанный принцип необходимостью разделения функций отдельных судов, чтобы не допустить коллизий материальных и процессуальных норм различных отраслей права с одной стороны, и обеспечить высокий уровень защиты нарушенных прав и законных интересов компетентным судебным органом с другой. [35, с. 742]
В отечественной литературе принцип разделения процессуальных функций не применяется к институту гражданского иска в уголовном процессе на том основании, что этот институт является комплексным и не противоречит задачам уголовного судопроизводства.
Согласно правовым актам Англии после вступления в законную силу приговора (решения) по уголовному делу все пострадавшие получают копию данного приговора (решения) и могут обратиться в гражданский суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. Причем, сам факт нарушения их прав доказывать не требуется, в остальной части применяются общие нормы гражданского права и процесса. [14, с. 38]
Ключевой особенностью процедуры возмещения вреда, причиненного преступлением, в английском судопроизводстве является установление ставок минимальных размеров возмещения морального и физического вреда лицам, пострадавшим от насильственных преступлений. Эти ставки учитываются судом наряду с другими обстоятельствами дела и делают судебную практику единообразной и относительно определенной. [39, с. 25-26] Введение подобных положений в законодательство Республики Беларусь позволит судам руководствоваться конкретными правовыми рекомендациями при определении размеров компенсации морального вреда, что создаст дополнительные гарантии для гражданского истца в уголовном процессе.
В США на федеральном уровне не установлена возможность заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства. Такая позиция законодателя объясняется не только принципом процессуальных функций, но и особенностями американского уголовного процесса.
Во-первых, большинство уголовных дел рассматриваются судом присяжных, основная задача которого разрешить вопрос о виновности либо невиновности подсудимого. Для определения размера возмещения вреда часто необходимо производить расчеты и использовать специальные знания, поэтому американские юристы считают целесообразным рассмотрение гражданского иска в отдельном судопроизводстве.
Во-вторых, до 90 % уголовных дел в США прекращаются путем заключения «сделки с правосудием». Такая сделка носит уголовно-процессуальный характер, но дополнительным актом к ней может выступать мировое соглашение между обвиняемым и потерпевшим. В случае недостижения соглашения потерпевший вправе обратиться в гражданский суд с иском о возмещении вреда. [14, с. 43]
Отличительная особенность возмещения вреда, причиненного преступлением, – возможность предъявить иск не только к преступнику, но и к другим физическим или юридическим лицам, хотя бы косвенно связанным с совершением преступления. Единственным условием является наличие у этих лиц денежных средств, достаточных для возмещения вреда. [12, с. 37-38]
На уровне штатов также не применяется институт гражданского иска в уголовном процессе, но существуют исключения. В Луизиане, к примеру, сохранился порядок рассмотрения уголовных дел, характерный для романо-германской правовой семьи. Гражданский иск может быть заявлен только суду до начала судебного разбирательства в письменной форме согласно установленным требованиям. В судебном заседании иск разрешается после оглашения вердикта присяжных. Бремя доказывания всех обстоятельств иска лежит на гражданском истце (потерпевшем). Решение по гражданскому иску выносится профессиональными судьями. Если присяжные вынесли оправдательный вердикт, то потерпевший вправе обратиться в гражданский суд с требованием о возмещении причиненного вреда. [35, с.745-746]
Согласно УПК Республики Беларусь бремя доказывания обоснованности гражданского иска лежит на органах уголовного преследования. Переложение ряда обязанностей на гражданского истца позволит быстро и полно рассматривать заявленные исковые требования и соблюдать в полной мере принцип состязательности.
Страны Западной и Восточной Европы относятся к романо-германской правовой семье. В большинстве этих стран гражданский иск в уголовном процессе закреплен в законодательстве.
Страной классического уголовного процесса континентального типа является Франция. В уголовном судопроизводстве выделяют публичный и гражданский иски. Первый предъявляется прокурором от имени государства и не зависит от воли сторон, второй служит средством разрешения частного спора, и потерпевший вправе отказаться от иска до удаления ассизов (присяжных) и судей в совещательную комнату. Гражданский иск может рассматриваться одновременно с уголовным делом либо отдельно. [14, с. 6]
Французский УПК предусматривает возможность потерпевшего обратиться в гражданский суд сразу же после причинения вреда, но решение по исковым требованиям может быть принято только после вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу. [35, с. 750-751] Введение подобных положений в законодательные акты Республики Беларусь позволит потерпевшему своевременно получать возмещение вреда и соответствует принципу процессуальной экономии.
В рамках разбирательства по уголовному делу первоначально судьи и ассизы (присяжные) выносят решение о виновности либо невиновности подсудимого. В случае вынесения обвинительного вердикта, профессиональные судьи (один из которых специализируется на рассмотрении гражданских дел) рассматривают и выносят решение по заявленному гражданскому иску. Это решение оформляется отдельным приложением, в котором указываются его мотивы. Если вердикт оправдательный, то гражданский иск может быть удовлетворен в пользу подсудимого, чего не допускает белорусский законодатель. [35, с. 742]
Для повышения эффективности принятия решения по гражданскому иску в Республике Беларусь необходимо привлекать к рассмотрению заявленных в рамках уголовного судопроизводства требований квалифицированных судей по гражданским делам. Это позволит отграничить процессуальные функции, но вместе с тем, рассматривать гражданский иск одновременно с уголовным делом.
Если стороны не согласны с решением по гражданскому иску, они вправе подать апелляцию, которая, как правило, рассматривается судебной коллегией по гражданским делам. Однако в случае обжалования приговора в целом апелляция рассматривается вышестоящим органом уголовного судопроизводства.
УПК стран СНГ базируются на положениях Модельного УПК 1996 г., и в целом закрепляют схожие правовые институты. Но встречаются и различия, обусловленные особенностями правовой и политической системы.
В отличие от законодательства Республики Беларусь УПК Украины предусматривает возможность компенсации в уголовном процессе лишь материального вреда, все другие требования могут быть заявлены только в рамках гражданского судопроизводства. [32, с. 85]
Гражданский иск может быть предъявлен как во время досудебного следствия и дознания, так и во время судебного разбирательства дела до начала судебного следствия. Это с одной стороны огранивает права потерпевших, с другой – повышает эффективность судебного разбирательства.
Обязанность доказывания обстоятельств иска, как и в Беларуси, лежит на органах уголовного преследования, а гражданский истец обязан лишь по требованию органа дознания, следователя, прокурора и суда предъявлять все необходимые документы, связанные с иском. [32, с. 86]
Особое внимание УПК Украины уделяет порядку обеспечения иска, в котором сочетаются нормы гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Мы считаем, что необходимо внести соответствующие изменения в УПК Республики Беларусь, уточнив и дополнив нормы о мерах обеспечения гражданского иска с учетом новых положений ГК и ГПК.
Украинский УПК устанавливает, что в приговоре (определении) суда должны быть указаны мотивы принятого по гражданскому иску решения, что является важной гарантией для сторон, особенно при обжаловании принятого решения. Если обвиняемый не установлен, материальный вред возмещается государством в порядке, установленном гражданским законодательством. [32, с. 86]
В российской правовой теории отсутствует единая точка зрения относительно необходимости гражданского иска в уголовном процессе. Главный аргумент сторонников этого института сводится к тому, что возмещение вреда как в уголовном, так и в гражданском процессе вытекает из одного основания – преступления либо общественно опасного деяния невменяемого. [20, с. 97]
В целом порядок предъявления и разрешения иска, процессуальный статус гражданского истца, ответчика, их представителей, процедура обжалования решения по УПК Российской Федерации аналогичны нормам белорусского законодательства. Однако имеется и ряд отличий.
Во-первых, правом принимать меры по обеспечению иска (наложение ареста на имущество) наделен только суд. Он может принять эти меры самостоятельно, по ходатайству гражданского истца, либо по представлению следователя, прокурора. Данная норма обусловлена конституционным принципом неприкосновенности частной собственности, но значительно усложняет процедуру наложения ареста. [1, с. 98]
Мы считаем, что необходимо ввести в Республике Беларусь судебный порядок наложения ареста на имущество при несогласии собственников данного имущества. Это позволит гарантировать конституционные права обвиняемого (гражданского ответчика).
Во-вторых, российское законодательство предусматривает возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между подозреваемым (обвиняемым) и прокурором. Одним из условий заключения такого соглашения является возмещение вреда, причиненного преступлением. Это создает для потерпевших дополнительные гарантии, а обвиняемому дает возможность получить максимально мягкое наказание. [1, с. 596]
Для гражданского истца важно своевременно и в полном объеме получить возмещение вреда, поэтому целесообразно внести в белорусское законодательство нормы, содержащие конкретные преимущества для подозреваемого (обвиняемого) в случае добровольного возмещения им вреда в полном объеме или частично.
Таким образом, в странах англосаксонской правовой семьи требования о возмещения вреда рассматриваются отдельно от уголовного дела гражданским судом, что соответствует принципу процессуальных функций; в



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем

зинаида

1 февраля 2015 12:17

отличная работа, большего не скажешь, молодцы студенты, вот только окончания нету и выводов не знаем


oleg110

2 февраля 2015 13:13

зинаида,
Если нужна полная работа, напишите мне в личку. Постараюсь помочь.
А вообще, эта работа есть в библиотеке БАРГУ, курсовые за 2010-2012 г. 


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии