БарГУ.by » Учебные материалы » Курсовые » Мировое соглашение в хозяйственном процессе

Мировое соглашение в хозяйственном процессе

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

 

ВВЕДЕНИЕ


Конституция Республики Беларусь в статье 60 гарантирует право каждого на судебную защиту и восстановление нарушенных прав. [17, с. 24]
Разрешение спора и восстановление нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских и экономических правоотношений возможно как законным и обоснованным решением суда, так и соглашением сторон с учетом интересов каждой из них.
Хозяйственный и гражданский процессы характеризуются таким признаком, как сочетание императивных и диспозитивных начал. Поэтому право на заключение мирового соглашения – важнейшая гарантия восстановления нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов на основании взаимных уступок между сторонами процесса.
Актуальность темы исследования заключается в необходимости дальнейшего совершенствования института гражданского иска в уголовном процессе в условиях постоянного изменения общественных отношений; создании функциональной системы мер и гарантий, позволяющих своевременно и в полном объеме возместить вред (ущерб) от преступных действий. Также требуется формирование новых подходов к определению размера возмещения вреда с учетом международного опыта и развития в Республике Беларусь рыночных отношений и правового государства.
Практическая значимость работы определяется формированием новых подходов к решению ряда правовых проблем института гражданского иска в уголовном процессе и предложением о внесении соответствующих изменений в законодательные акты.
Тема исследования раскрывается во многих научных работах и учебниках белорусских и российских ученых, занимающихся проблемами судебного мирового соглашения.
Так, например, П. Г. Черемисин изучает весь комплекс вопросов, возникающих в связи с применением института мирового соглашения в хозяйственном процессе, в том числе, определение процессуальной природы мирового соглашения. В. С. Каменков определяет основные направления совершенствования правового регулирования мирового соглашения в хозяйственном процессе с целью расширения сферы его применения. Е. В. Пилехина в своих научных работах делает акцент на процессуальной форме мирового соглашения и ее связи с материально-правовым содержанием.
Д. Л. Давыденко рассматривает особенности урегулирования споров путем заключения внесудебных мировых соглашений. С. В. Лазарев и А. И. Зинченко раскрывают процессуальную сущность института мирового соглашения в гражданском процессе и обосновывают необходимость расширения правового регулирования указанного института. В. П. Скобелев изучает соотношение материальных и процессуальных норм в регулирвоании мирового соглашения в гражданском процессе.
Анализ научных трудов по теме исследования позволяет сделать вывод о недостаточном освещении в научных трудах вопросов соотношения диспозитивности и публичности при разбирательстве по гражданскому иску в уголовном процессе. В литературе также отсутствуют практические механизмы реализации правовых норм гражданского и гражданско-процессуального права, которые применяются в уголовном процессе.
При выполнении работы использовались общенаучный метод познания (сравнение, обобщение, индукция), методы эмпирического и теоретического исследования (описание, формализация) и специально-правовые методы (метод сравнительного правоведения, структурно-правовой метод, метод толкования правовых норм, метод правового моделирования).
Объект исследования – совокупность правоотношений, возникающих в связи с заключением и исполнением мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.
Предметом исследования является Конституция Республики Беларусь, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь и другие нормативные правовые акты Республики Беларусь, регулирующие институт мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.
Целью исследования является определение правовой природы мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах как комплексного правового института, выработка способов совершенствования законодательства, регулирующего применение мирового соглашения.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи курсовой работы:
1.выявить сущность и особенности института мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах;
2.установить элементы содержания мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах;
3.выявить особенности правового статуса сторон при заключении мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах;
4.определить процессуальный порядок заключения и исполнения мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.

ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

1.2 Понятие мирового соглашения

Определение правовой природы и сущности мирового соглашения как комплексного правового института имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить правовую сферу его применения.
В доктрине хозяйственного и гражданского процессов отсутствует единая точка зрения на правовую природу мирового соглашения. В юридической литературе встречаются мнения о мировом соглашении как об альтернативном способе разрешения споров, гражданско-правовой сделке, материальном либо процессуальном институте.
Е. В. Пилехина определяет мировое соглашение как судебную сделку, влекущую прекращение процесса на взаимоприемлемых для сторон условиях.
По мнению К. И. Комисарова, мировое соглашение – соглашение, основанное на взаимных уступках сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, относительно условий прекращения судебного спора о праве гражданском.
К. И. Малышев считает, что мировая сделка – договор, последствия же ее в том, что она равносильна судебному решению, вступившему в силу.
Советские исследователи относили мировое соглашение исключительно к процессуальному праву, хотя дореволюционные работы юристов исходили из двойственной природы мирового соглашения.
Большинство стран романо-германской правовой семьи (Франция, Италия, Германия, Испания) законодательно закрепили материально-правовой характер мирового соглашения в своих гражданских кодексах.
На основании анализа мнений теоретиков права можно выделить следующие подходы к определению правовой природы мирового соглашения:
1) процессуальное распорядительное действие, направленное на прекращение процесса,
2) гражданско-правовой договор,
3) сочетание гражданско-правовых и процессуальных элементов.
Гражданское законодательство Республики Беларусь не содержат норм, регулирующих мировое соглашение как отдельный материально-правовой институт. Основные положения о мировом соглашении содержатся в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь и Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь.
Нормативное определение мирового соглашения закреплено в статье 121 ХПК, согласно которой мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.
Указанное определение позволяет выделить признаки мирового соглашения. Во-первых, мировое соглашение представляет собой документ установленной формы с определенными реквизитами. Во-вторых, это соглашение может быть заключено только сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора. В-третьих, этим соглашением прекращается производство по делу, т.е. стороны не вправе обращаться в суд с тождественным иском.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь не содержит определения мирового соглашения, хотя и предусматривает возможность его заключения. На наш взгляд, было бы целесообразным внести изменения в ГПК, закрепив определение мирового соглашения, выработанное в хозяйственном процессе.
Важнейшим дискуссионным вопросом в теории хозяйственного и гражданского процессов является вопрос о соотношении понятий «мировое соглашение» и «мировая сделка».
Мировое соглашение в действующем законодательстве Республики Беларусь рассматривается исключительно как процессуальный институт, однако его материально-правовые аспекты должны быть урегулированы гражданским законодательством.
Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Между сторонами мирового соглашения также возникают, изменяются и прекращаются гражданско-правовые обязательства. Однако мировая сделка является обычным договором, заключаемым во внесудебном порядке с целью разрешения возникшего правового конфликта. Мировое соглашение может быть заключено только при разрешении спора в суде и должно быть утверждено судом, поэтому оно не может не соответствовать законодательству.
Мировая сделка может заключаться только в отношении прав и обязанностей, которыми стороны вправе свободно распоряжаться. При утверждении же судом мирового соглашения, заключенного в ходе процесса, необходимо проверить допускает ли нормы определенной отрасли права диспозитивные действия участников правоотношений.
Основная цель мировой сделки – защита нарушенных или оспариваемых прав, поэтому содержание такой сделки должно содержать конкретный способ защиты гражданских прав. В этой связи, необходимо отметить, что не допускается заключение мировой сделки по спорам, для которых императивно установлены юрисдикционные формы защиты права.
Если к мировой сделке применяются нормы гражданского права о договоре, то мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к вступившему в законную силу решению суда и его принудительное исполнение обеспечивается государственным принуждением.
На основании изложенного можно выделить отличия мирового соглашения от мировой сделки:
1) мировое соглашение может быть заключено только при непосредственном участии суда в отношении спорного правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства
2) к форме мирового соглашения предъявляются особые требования (письменная форма, подписи всех сторон или их представителей)
3) мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств.
4) мировое соглашение утверждается судом.
5) мировое соглашение подлежит обязательному исполнению (обладает силой судебного акта).
6) мировое соглашение более широкое понятие, поскольку включает положения как процессуального, так и материально-правового характера.
Согласно ст. 121 ХПК мировое соглашение может быть заключено между сторонами процесса – истцом и ответчиком. Также этим правом обладают третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают всеми процессуальными правами стороны.
Законодатель исключил из круга субъектов мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, прокурора, государственные органы, защищающие интересы других лиц, заявителей. Подобные ограничения содержит и гражданское процессуальное законодательство.
Одним из проблемных вопросов в теории хозяйственного и гражданского процессов является вопрос о возможности заключения мирового соглашения между процессуальными соучастниками. Закон прямо не предусматривает такую возможность, хотя и не содержит запрет на подобные юридические акты.
В случае процессуального соучастия допускается заключение мирового соглашения между истцом и всеми соответчиками либо между ответчиком и всеми соистцами. Однако возможно ли заключение мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками?
Заключение мирового соглашения только между соистцами или же только между соответчиками запрещается, так как между ними отсутствует правовой спор.
Относительно заключения мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками существует несколько точек зрения.
Одни исследователи (Князев, Зинченко) утверждают, что заключение мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками нарушает права и законные интересы других соучастников и поэтому такое мировое соглашение не может быть утверждено судом.
Другие ученые (Пилехина) ставят возможность заключения мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками в зависимость от вида соучастия – обязательного либо факультативного. При обязательном соучастии необходимо согласие и участие в заключении мирового соглашения всех соучастников, поскольку их права и обязанности неотделимы. При факультативном же соучастии возможность заключение мирового вытекает из необязательности объединения их прав и обязанностей.
Мы считаем, что реализация принципа диспозитивности в хозяйственном и гражданском процессах должна предусматривать возможность заключения мирового соглашения между процессуальными соучастниками, однако необходимо на законодательном уровне закрепить пределы и условия заключения мирового соглашения в этом случае.
Третьи лица с самостоятельными требованиями вправе участвовать в заключении мирового соглашения с истцом и ответчиком. Если же истец и ответчик решили самостоятельно заключить мировое соглашение, то они должны привлечь третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку его права и законные интересы будут непосредственно затрагиваться этим мировым соглашением.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требованиями на предмет спора, не могут быть субъектами мирового соглашения. Однако исходя из процессуального статуса этих лиц права и обязанности истца и ответчика, установленные в суде, могут прямо либо косвенно повлиять на их собственные права и обязанности.
На наш взгляд, целесообразно предоставить третьим лицам без самостоятельных требований в хозяйственном и гражданском процессах право участия в заключении мирового соглашения. Это позволит предупредить возникновение новых судебных споров, защитить права и законные интересы всех участников спорных правоотношений.
Заявители являются участниками хозяйственного и гражданского процесса по делам об установлении юридических фактов, а также по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Указанные отношения носят в большинстве своем строго императивный характер, поэтому запрет на заключение мирового соглашения по этим категориям дел вполне обоснован. Однако отдельные ученые полагают, что в этом случае заявители могли бы заключить мировое соглашение с заинтересованными лицами, у которых могут возникнуть права и обязанности при установлении судом определенного юридического факта.
Прокурор и государственные органы, защищающие интересы других лиц, не вправе заключить мировое соглашение как в гражданском, так и в хозяйственном процессах. Это обуславливается тем, что указанные участники не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поэтому они не могут распоряжаться материальными правами и обязанностями других лиц.

ГЛАВА 2
ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

Основными признаками мирового соглашения как процессуального документа являются его форма и содержание.
Форма мирового соглашения – внешняя сторона процессуального документа, с помощью которой стороны формально выражают свою волю.
Содержание мирового соглашения – его внутренняя сторона, совокупность условий, устанавливающих права и обязанности сторон.
Элементами содержания мирового соглашения являются его объект и предмет.
Предмет мирового соглашения – конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. (Лазарев)
ХПК содержит нормы, определяющие особенности формы и содержания мирового соглашения, заключаемого в рамках хозяйственного процесса.
Согласно ст. 122 ХПК мировое соглашение заключается сторонами в письменной форме и подписывается ими или их представителями. В случае подписания мирового соглашения представителем необходимо, чтобы право на заключение мирового соглашения было прямо предусмотрено доверенностью, которая прилагается к заявлению об утверждении мирового соглашения и приобщается к материалам дела.
В мировом соглашении обязательно содержаться следующие реквизиты:
1) номер дела, для прекращения которого заключается мировое соглашение,
2) место и дата составления мирового соглашения,
3) стороны мирового соглашения,
4) условия мирового соглашения, выработанные сторонами,
5) просьба об утверждении мирового соглашения,
6) подписи сторон или их представителей.
Ст. 122 ХПК предусматривает, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке.
Мировое соглашение может также содержать условия о (об):
отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;
уступке права требования;
признании долга или уменьшении его размера;
удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству.
Отсрочка (рассрочка) платежа – изменение временных рамок исполнения обязательства. В мировом соглашении должны быть указаны точная дата и размер части обязательства.
При уступке права требования мировое соглашение должно соответствовать нормам гражданского законодательства об этой сделке. Мировое соглашение, содержащее условие об уступке права требования, может быть утверждено судом, если первоначальный кредитор, новый кредитор и должник являются сторонами в судебном споре
Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если это не противоречит законодательству или договору. В мировом соглашении должны быть указаны первоначальный кредитор, новый кредитор и должник и определен объем ответственности ответчика перед новым кредитором.
Уступка требования должна быть совершена с соблюдением формы, установленной статьей 360 ГК (например, с соблюдением требования о государственной регистрации, нотариальной формы, простой письменной формы).
К мировому соглашению, содержащему условие об уступке права требования, основанного на сделке, требующей государственной регистрации, или сделке, совершенной в нотариальной форме, прилагается один экземпляр или копия договора уступки требования, совершенного с соблюдением требования о государственной регистрации, в нотариальной форме.
Условия об уступке права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, могут содержаться непосредственно в мировом соглашении.
Признание долга – признание ответчиком факта существования долга в определенном размере и по определенным обязательствам, уменьшение размера долга – частичное прощение долга кредитором. При включении в мировое соглашение условий о прощении долга следует учитывать, что п. 4 части первой ст. 546 ГК запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Мировое соглашение может также содержать условия, предусматривающие иные способы прекращения обязательств:
- новация – оглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения,
- отступное – предоставление взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.),
- зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В мировом соглашении может быть предусмотрено распределение судебных расходов, в том числе государственной пошлины, между сторонами, его заключившими. Если в мировом соглашении такое указание отсутствует, хозяйственный суд решает этот вопрос в порядке, установленном ХПК.
ГПК не содержит норм, регламентирующих форму и содержание мирового соглашения в гражданском процессе. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев применяются требования, аналогичные предъявляемым в хозяйственном процессе, с учетом определенных особенностей.
В гражданском процессе возможно устное сообщение суду условий мирового соглашения. Эти условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами.
В случае предъявление мирового соглашения в форме отдельного письменного документа, суд выносит определение о его приобщении к материалам дела. Такое мировое соглашение должно быть подписано сторонами или их представителями.
Содержание мирового соглашения в гражданском процессе определяется тем, что его заключение является основанием для прекращения производства по делу (ст. 164 ГПК).
Поэтому мировое соглашение должно содержать условия, определяющие права сторон в отношении предмета спора на основании взаимных уступок. Мировое соглашение может содержать любые способы изменения или прекращения обязательств (новация, отступное, зачет встречных требований), за исключением случаев, установленных законодательством. Например, п. 2 ст. 384 ГК запрещает новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов
Существует ряд условий, которые не могут составлять содержание мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.
Во-первых, условия, противоречащие законодательству. Суд всегда проверяет соответствие условий соглашения нормам материального и процессуального права, поэтому включение в мировое соглашение противоправных условий является основанием для отказа в его утверждении.
Во-вторых, условия, направленные на изменение требований императивных норм права. Императивные нормы устанавливают обязательные правила поведения, и отступление от них не допускается.
В-третьих, условия, затрагивающие либо нарушающие права и законные интересы других лиц. К другим лицам, чьи права и охраняемые законом интересы не должно нарушать мировое соглашение, относятся все лица, за исключением сторон, заключивших мировое соглашение. Другие лица могут быть как привлечены, так и не привлечены к участию в деле. На других лиц по условиям мирового соглашения не могут возлагаться обязанности.
В-четвертых, условия, устанавливающие санкции за неисполнение условий мирового соглашения. Мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к судебному акту, который исполняется в особом порядке, поэтому оно не может содержать мер юридической ответственности за нарушение его условий.
Однако существует и другая точка зрения. Пилехина Е. В. считает допустимым включение в текст мирового соглашения условий о санкциях за нарушение обязательств, им предусмотренных. Однако взыскание данных санкций возможно только в отдельном судебном процессе, в котором и должен исследоваться вопрос об основательности их начисления. Предметом иска в этом случае будет требование о взыскании санкций, установленных в мировом соглашении, а основанием иска – невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, им предусмотренных. (Пилехина, 19)
При толковании условий мирового соглашения суд исходит из буквального смысла слов и предложений, которые стороны включили в текст мирового соглашения. В случае возникновения разногласий, стороны вправе обратиться в суд.
Условия мирового соглашения должны быть изложены точно, определенно, не допускать различного толкования и последующих споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении. Если заключенное сторонами мировое соглашение не позволяет точно и определенно установить договоренности сторон (содержит двусмысленные или альтернативные формулировки), то хозяйственный суд предлагает сторонам привести содержание мирового соглашения в соответствие со статьей 122 ХПК, а при заключении мирового соглашения в примирительной процедуре – и со статьей 157 ХПК. Мировое соглашение не может быть заключено под условием, препятствующим выдаче исполнительного документа, в случае его неисполнения в добровольном порядке (постановление Пленума).

ГЛАВА 2
ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

Заключение мирового соглашения осуществляется в порядке, определенном процессуальным законодательством.
Наиболее полно порядок заключения мирового соглашения регламентирован ХПК.
Согласно ст. 121 ХПК мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства в хозяйственном суде, а также при достижении примирения в порядке, установленном главой 17 ХПК.
Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное вне стадии судебного процесса (после принятия судебного постановления и до возбуждения исполнительного производства), рассмотрению не подлежит, о чем хозяйственный суд уведомляет лицо, подавшее заявление.
В хозяйственном процессе выделяют следующие стадии:
1) возбуждение дела в хозяйственном суде,
2) подготовка дела к судебному разбирательству,
3) производство в хозяйственном суде первой инстанции,
4) производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции,
5) производство в кассационной инстанции,
6) надзорное производство,
7) производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам,
8) исполнительное производство в хозяйственном суде.
Законодатель предоставил сторонам формальное право заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, однако при реализации этого права на практике возникают определенные правовые проблемы.
Ст. 179 ХПК устанавливает полномочия суда апелляционной инстанции: отменить, изменить либо оставить без изменения постановление хозяйственного суда первой инстанции.
В ст. 180 ХПК приведен перечень оснований, по которым может быть отменено постановление суда первой инстанции, но заключение мирового соглашения таким основанием не является.
Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь «Апелляция» содержит положение о том, что при заключении сторонами мирового соглашения в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) апелляционная инстанция принимает постановление об отмене решения хозяйственного суда первой инстанции, утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу
Нормы ХПК о производстве в хозяйственном суде кассационной инстанции также не предусматривает такого основания для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций как заключение мирового соглашения.
Поскольку регулирование производства в хозяйственном суде апелляционной и кассационной инстанций не учитывает возможность заключения мирового соглашения в этих стадиях, суды вынуждены ссылаться на общую норму ст. 121 ХПК. Мы считаем целесообразным внести изменения в ХПК и установить, что заключение мирового соглашения является основанием для отмены постановлений.
Анализируя сущность и задачи производства по пересмотру вступивших в законную силу постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, можно сделать вывод о невозможности заключения мирового на этой стадии хозяйственного процесса. Хозяйственный суд в данном случае не рассматривает дело по существу, а устанавливает наличие либо отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на вынесенные по делу решения.
Процесс заключения мирового соглашения в хозяйственном процессе начинается с выработки сторонами его условий Заключение мирового соглашения может подтверждаться поступившими от сторон документами, подписанными уполномоченными лицами (в том числе с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу).
Основанием для рассмотрения хозяйственным судом вопроса об утверждении мирового соглашения является письменное или устное, занесенное в протокол судебного заседания, заявление стороны (сторон) об утверждении мирового соглашения. Один экземпляр мирового соглашения, документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, заключивших мировое соглашение, представляются в хозяйственный суд и приобщаются к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 ХПК если производство по делу находится в стадии исполнения решения, мировое соглашение представляется на утверждение хозяйственному суду первой инстанции, принявшему судебное постановление, или по месту исполнения решения.
Мировое соглашение, поступившее в хозяйственный суд до принятия судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, рассматривается в судебном заседании суда, назначенном для рассмотрения дела, с извещением сторон.
Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен хозяйственным судом в отсутствие стороны (сторон) по письменному или устному, занесенному в протокол судебного заседания, заявлению стороны (сторон) при наличии всех необходимых документов.
Перед принятием решения об утверждении мирового соглашения, суд проверяет, не противоречит ли оно законодательству, не нарушает ли оно прав и законных интересов третьих лиц, соответствует ли оно волеизъявлению сторон.
До утверждения хозяйственным судом мирового соглашения стороны (сторона) вправе заявить хозяйственному суду об отказе от его утверждения. В этом случае мировое соглашение не может быть утверждено, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ХПК.
Чтобы сделать правильные выводы о законности мирового соглашения, суд должен вникнуть в суть спора и проанализировать обстоятельства дела в определенных пределах. Однако исследовательская функция суда в этом случае ограничена, поскольку стороны добровольно излагают обстоятельства своих допроцессуальных отношений и у суда нет необходимости проверять их с использованием других средств доказывания. Объем исследования обстоятельств дела увеличится, если у суда возникнут сомнения в действи¬тельности волеизъявлений сторон. В подобной ситуации признания сторон не могут служить достаточным доказательством их взаимоотношений и суд и должен исследовать дело в полном объеме. (Пилехина)
После проверки законности мирового соглашения и окончательного выражения согласия сторон на его заключение хозяйственный суд утверждает мировое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносится соответствующее определение. К примеру, в соответствии с частью седьмой статьи 66, статьей 67 ХПК не подлежит утверждению мировое соглашение по искам, предъявленным прокурором, государственными органами, органами местного управления и самоуправления и иными органами в целях защиты государственных и общественных интересов.
Процессуальной формой утверждения мирового соглашения является определение суда первой инстанции либо постановления суда апелляционной (кассационной) инстанции. По своей природе определения суда об утверждении мирового соглашения относятся к заключительным опре¬делениям. Гражданско-правовой спор заканчивается урегулированием, но без разрешения спора по существу.
Определение суда об утверждении мирового соглашения состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части указывается время и место вынесения определения, наименование суда, лиц, участвующих в деле. В описательной – какой иск был на рассмотрении суда с индивидуализацией его по сторонам, предмету и основанию, условия мирового соглашения, согласованные сторонами. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере «договорного урегулирования», не противоречат ли условия мирового соглашения интересам других лиц, являются ли они ясными и определен¬ными, разрешает ли мировое соглашение спор окончательно. (Пилехина)
В соответствии со ст. 123 ХПК в резолютивной части определения (постановления) хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения указываются:
- содержание мирового соглашения;
- порядок распределения судебных расходов;
- порядок взыскания государственной пошлины при неисполнении добровольно мирового соглашения.
При изложении в резолютивной части определения (постановления) условий мирового соглашения не учитываются имеющиеся в заключенном сторонами мировом соглашении ошибки, неточности, договоренности, не имеющие правового значения.
В определении хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, указывается, что судебное постановление, на основании которого выдан судебный приказ, не подлежит исполнению.
Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения определением (постановлением) хозяйственного суда. Определения (постановления) хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении могут быть обжалованы в порядке, установленном ХПК.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно. В случае, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, хозяйственный суд по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом ІV ХПК. Вопрос о выдаче исполнительного документа рассматривается хозяйственным судом без вызова сторон.
ГПК не содержит четкого порядка заключения мирового соглашения в гражданском процессе.
На основе анализа гражданского процессуального законодательства можно сделать вывод, что заключение мирового соглашения в гражданском процессе возможно со стадии возбуждения гражданского дела до стадии надзорного производства.
Заявление об утверждении мирового соглашения может быть предъявлено суду в письменной форме либо устно в судебном заседании (в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и подписывается сторонами).
Как показывает практика, порядок разрешения заявления об утверждении мирового соглашения в гражданском процессе аналогичен порядку, применяемому в хозяйственном судопроизводстве, хотя и содержит определенные особенности.
Так, часть 4 ст. 61 ГПК устанавливает, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Термин «закон» в данном случае понимается в широком смысле, поэтому мировое соглашение должно соответствовать всем действующим нормативным правовым актам.
Суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон. По результатам рассмотрения указанного вопроса суд утверждает либо отказывает в утверждении мирового соглашения, о чем выносится определение суда. Это определение должно соответствовать общим требованиям, которые предусмотрены в ст.ст. 319-324 ГПК.
В определении должны быть указаны (ст. 320 ГПК):
1) время и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, фамилия, собственное имя, отчество судьи и секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи);
3) юридически заинтересованные в исходе дела лица и предмет спора;
4) вопрос, по которому выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на акты законодательства, которыми суд руководствовался;
6) постановление суда;
7) порядок и срок обжалования или опротестования определения, если оно подлежит обжалованию или опротестованию.
Определение об утверждении мирового соглашения либо об отказе его утверждении может быть обжаловано только в кассационном порядке, поскольку в гражданском процессе отсутствует апелляционное производство.
Мировое соглашение, заключенное в гражданском процессе исполняется сторонами добровольно. В случае, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по заявлению заинтересованной стороны выдается исполнительный документ в порядке, установленном разделом ІX ГПК.
Пилехина Е. В. в своем исследовании делает следующие выводы: а) определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в силу после истечения десятидневного срока с момента вынесения судом определения в окончательной форме, предусмотренного для обжало¬вания; б) определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит исполнению с момента его вступления в силу; в) исполнительный лист должен выдаваться сразу после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу; в том случае, когда в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе должно указываться, с какого времени начинается течение срока его действия; г) выдаче исполнительного листа не должна предшествовать проверка судом факта исполнения условий мирового соглашения, поскольку ГПК такой обязанности на суд не возлагает.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Арбитражный процесс / В. В. Ярков [и др.] ; под общ. ред. В. В. Яркова. – 4-е изд. – М. : Инфотропик Медиа, 2010. – 711 с.
2 Гражданский кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.07.2011 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
3 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2012 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
4 Гражданский процесс : учебник / Д. Б. Абушенко [и др.] ; отв. ред. В. В. Ярков. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 702 с.
5 Гальцов, В. С. Хозяйственный процесс : учебное пособие / В. С. Гальцов, А. Г. Сачек, Д. Г. Цыганков. – Минск : Адукацыя і выхаванне, 2009. – 271 с.
6 Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Д. Л. Давыденко ; Московский гос. институт международных отношений МИД России. – Москва, 2004. – 29 с.
7 Зинченко, А. И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. И. Зинченко ; Саратовский юрид. институт. – Саратов, 1981. – 18 с.
8 Кадач, О. М. О некоторых вопросах прекращения спора мировым соглашением / О. М. Кадач // Юридический мир. – 2010. – № 9. – С. 79–81.
9 Каменков, В. С. Возможности и проблемы активизации мирового соглашения в хозяйственном судопроизводстве Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009. – № 9. – С. 46–55.
10 Колясникова, Ю. С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Ю. С. Колясникова ; Уральская гос. юрид. акад.. – Екатеринбург, 2009. – 36 с.
11 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2005. – 48 с.
12 Кочергин, К. В. Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций / К. В. Кочергин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 1. – С. 123-132.
13 Кузгабаров, А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / А. Н. Кузгабаров ; Санкт-Петербургский гос. университет. – Санкт-Петербург, 2006. – 46 с.
14 Лазарев, С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / С. В. Лазарев ; Уральская гос. юрид. акад.. – Екатеринбург, 2006. – 24 с.
15 Об экономической несостоятельности (банкротстве) : Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2000 г., № 423-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2009 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
16 О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением : Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 29 июня 2011 г., № 14 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
17 О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании : Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 16 : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 30.09.2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
18 О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей : Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 20 дек. 2001 г., № 12 : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 24.12.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
19 Паферова, О. Мировое соглашение в хозяйственном процессе / О. Паферова // Юрист. –2009. – № 4. – С. 47-50.
20 Пилехина, Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / Е. В. Пилехина ; Санкт-Петербургский гос. университет. – Санкт-Петербург, 2001. – 24 с.
21 Пилехина, Е. В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений / Е. В. Пилехина // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 197–207.
22 Протащик, Т. М. Мировое соглашение как один из наиболее эффективных способов урегулирования споров в хозяйственном процессе / Т. М. Протащик // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2011. – № 8. – С. 34–36.
23 Скобелев, В. П. Мировое соглашение в гражданском процессе: соотношение материального и процессуального / В. П. Скобелев // Право.by. – 2009. – № 2. – С. 52–57.
24 Телегин, Л. Правовая природа мирового соглашения / Л. Телегин // Юрист. – 2004. – № 6. – С. 42–45.
25 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 30.12.2011 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
26 Черемисин, П. Г. Понятие и правовая природа мирового соглашения / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009. – № 17. – С. 129–139.
27 Черемисин, П. Г. Примирительные процедуры и место мирового соглашения в их системе / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2010. – № 1. – С. 158–167.
28 Черемисин, П. Г. Субъекты мирового соглашения, их процессуальные права и обязанности / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2010. – № 3. – С. 138–145.
29 Черемисин, П. Г. Судебные и внесудебные мировые сделки. Соотношение мировой сделки и мирового соглашения / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2009. – № 19. – С. 110–121.



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии