БарГУ.by » Новости » Pro Право » Прецедент века: Изменение директивы

Прецедент века: Изменение директивы

Прецедент века: Изменение директивыНачинаю вести этот блог. Цели нет. Интереса нет. Просто, бумага (интернет-страница) все стерпит…
Все, наверное, знают, что недавно Директива № 2 о дебюрократизации госаппарата была изложена в новой редакции. На содержании данного выдающегося нормативного документа я останавливаться не буду. Если коротко изложить суть новой редакции Директивы: «власть станет еще ближе к народу». Хотя куда уже ближе?!

Но я не об этом. Самое существенное, что это ПЕРВОЕ внесение изменений в директиву. В Англии это назвали бы прецедентом.
Однако изменения были внесены указом, а не директивой. И это удивительно. Ведь в законы изменения вносятся законами, в указы – указами, в постановления – постановлениями…
Это логично, а логичность – основа построения законодательства.

Мне могут возразить, что директива – это и есть указ, правда, программного характера. Но если директива носит программный характер, разве может она изменяться? Изменяться могут акты, принятые во исполнение этой самой директивы?
Ведь, по сути, директива не содержит конкретных правовых норм, рассчитанных на неограниченный круг субъектов. Она всего лишь указывает на общие принципы правового регулирования тех или иных сфер общественной жизни.

И тогда возникает вопрос: могут ли общие принципы измениться так быстро? И если это так, то разве не логичнее было бы издать новую директиву, с новыми принципами?
Но вместо этого белорусский законодатель принял новаторское решение и утвердил новую редакцию директивы указом. И здесь возникает еще один вопрос: какую юридическую силу теперь имеет Директива № 2? Силу директивы или силу указа?

По закону указ выше директивы. Но неделегированный указ выше любого закона!
И это самое интересное в новой редакции Директивы № 2. А еще мне любопытно, может ли вообще директива противоречить другой директиве или указу. Ведь если может, то тогда вопрос о юридической силе новой редакции Директивы № 2 становится принципиальным.

Я надеюсь, что эту запись прочтет какой-нибудь студент БарГУ и напишет научную работу с ответами на вопросы, которые я поднял. И поделиться этой работой со мной, а лучше – с этим сайтом.

Чтобы что-то изменить, надо начать с себя (с)



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем

Alex80682

27 марта 2015 01:18

Отнюдь, в законы очень часто Президент свою лепту вносит ("Декрет"), и зачастую возникает коллизия права: в Законе "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" Закон по силе стоит выше Декрета, однако применяется Декрет. 
Что касаемо Директивы. То, что в нее внесены иземенения Указом, - нормально, законно. Это вам не хозяйственные суды упразднять, но в Конституции и Законе "О судоустройстве и статусе судей" оставить. Что за явление такое Указ Президента - явление непонятное, как в принципе и наша президентская республика, которая смешанная. В общем, давно пора привыкнуть, что в области права у нас государство новаторское. 
Может ли директива противоречитб директиве - сложный вопрос. Таких нормативных правовых актов у нас в стране 4 штуки (http://president.gov.by/ru/official_documents_ru/findTags/173/). Ну а про "Указ выше Директивы" я написал, это легально.


oleg110

27 марта 2015 09:51

Alex80682,

Спасибо за мнение, но
1. Согласно закону о НПА неделегированный декрет по юридической силе выше любого (!) закона.
2. Хозяйственные суды никто не упразднял, их переименовали в "экономические". А вот ВХС РБ упразднили.
Про Кодекс о судоустройстве и статусе судей не забыли, просто до внесения в него изменений (как и в другие НПА) руки у законодателя не доходят.
Ну, а в Конституции всего лишь упоминание о ВХС. Разве такая мелочь стоит денег, потраченных на референдум :)
3. Я поднял вопрос логичности и последовательности правотворческого процесса. И как Вы сами указали "указ выше директивы". Но по тому же закону о НПА если документ утверждается каким-либо другим документом, то его сила равна силе НПА, которым он утверждается.
То есть парадокс выходит. Новая редакция Директивы № 2 имеет смлу указа (им утверждена), а все остальные директивы так и останутся ниже указа.

Но сам факт того, что в директиву впервые внесены изменения, это очень интересное событие. Прежде всего, с позиций юридической техники. 


Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии