БарГУ.by » Учебные материалы » Лекции » ИПиПУ » Политические и правовые учения европейского Просвещения

Политические и правовые учения европейского Просвещения

Автор: Maxvel 1-11-2010, 23:47

Политико-правовые доктрины итальянского Просвещения

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

Наиболее яркими представителями итальянского Просвещения стали Дж. Вико и Ч. Беккариа.
Джамбаттиста Вико (1668—1744 гг.) был одним из первых мыслителей, кто в целом ряде пунктов предвосхитил научную социологию. Мысль об объективном характере исторического процесса пронизывает учение итальянского философа. Он полагал, что область наших знаний ограничена нашими делами. Человек знает что-то в той мере, в какой он это делает. Такая зависимость придает культуре объективный и наглядный способ существования. История — это наука о человеческой деятельности. Она доступна познанию независимо от Божественного откровения. Закономерность исторического процесса в понимании Вико подобна индивидуальному развитию человека.
Он понимал историю как объективный закономерный процесс, протекающий циклически. Вико поделил историю человечества на три периода: «век богов» (детство), «век героев» (юность), «век людей» (зрелость), в ходе развития и смены которых происходит становление социальной жизни, возникновение собственности и враждующих между собой сословий.
Первая стадия не знает государственности, не знает юридических норм. Законами здесь служат мистерии и прорицания оракулов, сообщающих людям волю богов. Поскольку право основано тут на сверхъестественном авторитете, оно не допускает, конечно, никакого рационального объяснения. Управляют обществом жрецы. Их господство основано на прорицаниях и толкованиях, в которых выражена воля богов. Вико не связывает возникновение государства с договором. Каждой форме государственности он указывает свое особое основание, свои причины появления. На этой стадии отсутствует позитивный закон. Однако по мере возникновения частной собственности и неравенства нарастает неоднородность социальных интересов, их антагонизм. Так, государство и право возникает из потребности обеспечения универсального гражданского блага.
На второй фазе исторического цикла, в эпоху героев, государство существует как власть аристократии, которая диктует пропитанные своекорыстием правовые нормы. Господство аристократии опирается на право сильнейшего, которое закреплено в официальных актах. Право здесь — право грубой силы. Но аристократическая система исчерпывает себя, что приводит к падению патрицианского государства и права.
Третья, последняя фаза — эпоха людей. Ей присущи республиканско-демократические устройства или же представительные монархии с достойными человека правами и свободами, обеспечивающими народный суверенитет. Источником государственной власти является народ, а назначение органов государственной власти заключается в гарантии прав и свобод граждан. Законы тут мудро и гибко сочетают частные интересы со всеобщими, устанавливают равенство между людьми (разумеется, равенство юридическое). В этот период происходит утверждение гражданского общества, на смену религиозному мировоззрению приходит разум» который способен познать законы развития человечества Так, по мнению Вико, выглядит грядущее буржуазное общество.
Другим видным представителем итальянского Просвещения стал родоначальник так называемой классической школы в науке уголовного права Чезаре Беккариа (1738—1794 гг.), автор знаменитого труда «О преступлениях и наказаниях».
Будучи сторонником естественно-правовой доктрины, Беккариа полагал, что когда-то постоянные войны и произвол вконец утомили индивидов и они, пожертвовав некоторой долей принадлежащей им свободы, соединились, чтобы спокойно и в безопасности наслаждаться остальной ее частью. Сумма частиц пожертвований на общее благо свободы образовала верховную власть нации, которая должна была обеспечить людям нормальное существование под сенью справедливых законов. Но мира и правды нет, разрушаются все понятия о справедливости и долге и на их место ставится право сильного. Большая часть законов — не что иное, как привилегия, т. е. подать, наложенная на всех в пользу немногих.
Беккариа писал, что существуют три источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: Божественные откровения, естественные законы и добровольные общественные соглашения. Но даже представления об откровении и естественном законе, несмотря на их божественность и неизменность, тысячи раз искажались по вине людей ложными религиями и произвольными понятиями развращенных умов о порядке и добродетели.
Беккариа выступал за справедливость, соразмерность наказания тяжести совершенного преступления. Порицая какие бы то ни было сословные привилегии, он категорически заявляет, что там, где знатные и власть имущие отделываются пустяками, а простой народ несет всю тяжесть суровых кар, «разрушаются все понятия о справедливости и долге и на их место становится право сильного».
Главной причиной несправедливости наказаний Беккариа считал экономическое неравенство, деление общества на богатых и бедных. Богатство, частная собственность позволяют имущим классам устанавливать законы, защищающие их интересы. По этой причине богатый и бедный за совершение одного и того же преступления подвергаются разным наказаниям. Для предотвращения преступлений и оздоровления общества Беккариа не предлагает переустройства жизни на совершенно новых принципах. Он ведет речь «о восседающих на престолах Европы благодетельных монархах, покровительствующих мирным добродетелям, наукам и искусствам, отцах своих народов». Он предпочитает говорить об Устранении нищеты и постепенном уравнении всех граждан как в нравственных, так и в материальных выгодах, доставляемых обществом; вы сказывается за всеобщее просвещение и хорошее воспитание; пишет о простых, мудрых законах и равенстве перед ними всех людей, о необходимости строгой законности и точном соблюдении обязательных гарантий прав личности.
Беккариа выступал против смертной казни, предлагая заменить ее пожизненными каторжными работами. Он считал, что, если люди будут видеть перед собой страдания каторжников, они устрашатся и воздержатся от совершения преступления.
Идеи, развитые в труде «О преступлениях и наказаниях» (1764), выходят далеко за пределы проблем уголовного права и судопроизводства. Они защищают такие универсальные ценности, как свобода, честь и достоинство человека, общественный порядок, обеспечиваемый прежде всего не репрессиями, грубой силой, а справедливыми законами, самодисциплиной и высоким сознанием индивидов.

 

Вопрос 20 Общая характеристика идей французского Просвещения
XVIII в. во Франции — это период интенсивного формирования гражданского общества. Это время является вершиной гуманистической мысли Нового времени.
XVIII в. — век Просвещения — влиятельного общекультурного движения эпохи перехода от феодализма к капитализму.
Политические и правовые доктрины Франции этого периода являлись рациональной формой осмысления глубокого противоречия между отжившим феодальным строем и набиравшим силу капитализмом. С другой стороны, они идеологически обосновывали необходимость и закономерность уничтожения феодального неравенства и абсолютизма, формируя политическое мировоззрение зародившейся буржуазии и третьего сословия.
В период Просвещения во Франции энергично распространялось рациональное знание, преодоление невежества, внедрение в общественную жизнь ценностей, базировавшихся на уважении человеческого достоинства. Исключительно большая роль отводилась процессу политического, морального, эстетического воспитания индивида.
Политико-правовая мысль во Франции в этот период существовала в двух формах:
1) просветительство (Вольтер, Монтескье, Руссо). Они боролись за установление буржуазного правопорядка, который позволил бы обеспечить свободу индивидам благодаря законам, которые должны быть всеобщими. Эти учения выражали интересы социальных групп (буржуазии и третьего сословия), которые надеялись осуществить назревшие преобразования с помощью постепенных реформ и рас пространения знаний. Французские просветители критиковали абсолютную монархию, противопоставляя ей либо конституционную с разделением властей, либо республику.
По мере обострения классовой борьбы внутри третьего сословия из просветительства выделилось радикальное направление политической мысли, отстаивавшее революционный путь преобразования общества; 2) коммунистическая политико-правовая мысль (Мелье, Морелли, Ба-беф). Для них идеалом был коммунизм — строй, который соответствовал природе человека и основан на принципах всеобщей обязательности труда и общественной собственности. Коммунистическая идеология не была однородной, поскольку различные мыслители неоднозначно решали вопрос о месте и роли государства. Оно должно было либо вечно и жестко регламентировать жизнь общества (доктрина государственного коммунизма), либо оно будет отмирать (доктрина безгосударственного коммунизма).

Политико-правовые идеи Вольтера
Одним из виднейших идеологов эпохи Просвещения был Вольтер (Франсуа Мари Аруэ) (1694—1778 гг.). Вольтер известен целым рядом сочинений, среди которых «Век Людовика XIV», «Метафизический трактат», «Основания философии Ньютона», «Карманный философский словарь», «Микромегас», «Сократ», «История Российской империи в царствование Петра Великого». Его главным произведением были «Философские письма».
Вольтер вошел в историю как противник феодальных порядков, католической церкви, религиозного фанатизма, невежества и суеверия, т. е. всего, что противостояло свободе, равенству, знаниям, разуму. Влияние философа на развитие общественно-политической мысли было огромным. Для него характерна резкая критика сословного устройства феодальных монархий и одновременно обоснование гуманизма, веротерпимости и свободы.
Вольтер являлся представителем школы естественного права. Он признавал за каждым индивидом неотчуждаемые естественные права на свободу, собственность, безопасность, равенство.
Мыслитель полагал, что каждый человек не должен зависеть от чьего бы то ни было произвола: «Свобода состоит в том, чтобы подчиняться только законам». Подлинной свободой является та, когда люди не зависят Друг от друга, и в этом отношении Вольтер выступал за автономизацию индивида. При этом философ отвергал как социальное, так и политическое равенство, считая деление на богатых и бедных естественным. «В нашем несчастном мире не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделились бы на два класса: один класс богатых, которые приказывают, другой — бедных, которые служат». Вольтер называл равенство «самым химерическим состоянием», имея в виду невозможность социального и политического равенства между людьми. Всякая борьба против угнетателей бесплодна, так как в конечном итоге завершается новым порабощением. Простой народ не вызывал у Вольтера симпатий. Он был противником народовластия, приобщения низов общества к знаниям.
Наряду с естественными законами философ выделял позитивные законы, необходимость которых объяснял тем, что «люди злы». Позитивные законы мыслитель различал по своему содержанию, но без законов по его мнению не могло существовать ни одно общество. Позитивные законы по его мнению были призваны гарантировать естественные права человека. Многие позитивные законы представлялись философу несправедливыми, воплощающими человеческое невежество.
Вольтер не был сторонником определенного типа политической власти. Он критиковал тиранию — это «правитель, не признающий иных законов, кроме своих прихотей, присваивающий имущество своих подданных, а затем вербующий их в войска, чтобы отнимать собственность у соседей». Просветитель более всего симпатизировал просвещенной монархии; идеальным правителем по его мнению является монарх-философ. Вольтер положительно отзывался об историческом опыте Англии, в которой установилась конституционная монархия. С его точки зрения важна не столько форма правления, сколько цели, которые она преследует, и принципы, которых она придерживается.
Вольтер являлся врагом христианской религии и считал, что христианство и разум не могут существовать одновременно. В отношении религии он стоял на позициях философского деизма: с одной стороны, он отрицал совместное существование веры и разума, а с другой стороны, по его мнению, «Если бы Бога не было, то Его нужно было бы выдумать». Вера в карающего Бога согласно Вольтеру необходима непросвещенным и неразумным правителям, для того чтобы внушать им нравственный образ поведения.
Политико-правовые идеи Вольтера, несмотря на отсутствие их систематизации, благодаря своей убедительности и явной аргументации оказали большое воздействие на формирование западной политической и правовой культуры в целом.

 

Вопрос 22 Политико-правовая доктрина Ш. Монтескье
Шарль Луи Монтескье (1689—1755 гг.) — известный французский юрист, политик, социолог. Его основными трудами являлись «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян» и «О духе законов».
Монтескье был убежденным сторонником рассмотрения истории человеческого общества не с позиций Божественного установления, а путем выявления присущих ей закономерностей (принцип исторического детерминизма). По его мнению в любом обществе действуют объективные общие факторы морального и физического характера, в конечном итоге определяющие, которым соответствуют формы государственного устройства и нормы права.
Политическая доктрина Шарля Луи Монтескье была основана на предположении, что прогресс человеческого общества связан с установлением политической свободы, под которой он понимал управление индивида самим собой в рамках и под защитой закона: «Свобода — право делать все, что дозволено законами».
Монтескье различал два вида законов о политической свободе:
а) законы о политической свободе в отношении к государственному устройству, чтобы государственные органы не злоупотребляли властью и не превышали своих полномочий;
б) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину, — личностная свобода, заключающаяся в безопасности гражданина и обеспечиваемая качественным судопроизводством.
Мыслитель отрицал теорию естественного права и доктрину общественного договора как схоластические и умозрительные конструкции. У Монтескье образование государства — объективный исторический процесс. Он вызван стремлением людей, соединившихся в общество, положить конец вражде между собой, порожденной частными интересами.
Главная цель государства — примирить противоречия между людьми и направить их в русло правовой формы разрешения споров.
Исходя из того, что возникновение и развитие государства и права происходит под воздействием определенных закономерностей, факторов (детерминант исторического развития), Монтескье утверждал, что разнообразие законов у различных народов не связано с действием судьбы или случая. Руководствуясь этим положением, ученый выявил совокупность факторов, определяющих «дух законов», или «образ правления», и разделил их на две категории:
1) природные, или физические. К ним он относил климат («От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни — различие законов»), размер территории, численность населения и др.;
2) моральные. В эту группу Монтескье включал и социальные, и политические, и идеологические факторы, а также принципы правления, нравы и религию.
Степень воздействия этих факторов неодинаковая, поскольку она зависит от зрелости общества. Если на ранних этапах человеческой цивилизации наиболее значимыми являлись физические факторы, то позд нее, на стадии политического общества, решающими стали факторы моральные.
Монтескье считал, что форма государства целиком зависит от размера территории. Ученый различал три формы правления: республиканскую, при которой верховная власть находится в руках всего народа (демократия) или части его (аристократия); монархическую, при которой управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; и деспотическую, характеризующуюся волей и произволом одного лица. Философ полагал, что республика приемлема для небольших государств, монархия — для средних, деспотия — для обширных империй. Вместе с тем он допускал возможность установления республики и на большой территории при условии ее федеративного устройства. Однако при любой форме правления гарантией основных прав и свобод человека является разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Законодательной властью должны обладать представители народа, которых избирали бы все граждане. Законодательный орган должен быть двухпалатным. Одна палата — наследственная, другая — выборная. Одна должна представлять интересы знати, другая — интересы народа. Первая палата призвана принимать законы, в то время как нижняя палата должна иметь правомочие сдерживать нижнюю палату.
Исполнительная власть, по Монтескье, принадлежит монарху, так как исполнение одним быстрее и эффективнее, чем многими. Исполниельная власть в лице монарха должна иметь право отмены принятых законов, но не должна иметь законодательной инициативы.
Судебная власть, по Монтескье, принадлежала судьям — лицам из народа, привлеченным для отправления функций судей по установленному порядку.
Выдвигая идею разделения властей, Монтескье подчеркивает, что это единственный способ избежать использования власти во зло. И это также необходимый залог политического плюрализма, который не подразумевает произвола.
Монтескье поставил вопрос о соотношении права и закона. Он полагал, что право является продуктом развития общества, обусловленного рядом факторов его физического и социального состояния и проявляющегося в духе нации. Закон должен исходить из права и поэтому учитывать дух народа, для которого он создается. Ученый выделял несколько типов законов. Естественные законы — законы, которые согласуются с природой человека. Первым естественным законом были мир и равенство. Вторым естественным законом Монтескье называл хозяйственную деятельность людей как способ удовлетворения первичных потребностей в пище. Третий естественный закон — стремление людей к совместному проживанию. Четвертый закон — осознание необходимости образования гражданского общества.
Естественные законы действовали и в естественном состоянии, но они не утратили своего значения с появлением позитивных законов государства, которые являлись проявлением человеческого разума, управ¬ляющего всеми людьми, и воплощением справедливости, которая предшествует позитивному закону и существует объективно. Монтескье выделял три вида позитивных законов: политические законы; гражданские законы; международное право.
Монтескье считал, что духом закона является разумность, справедливость, законность и правомерность требований.

 

Вопрос 23
Политико-правовые идеи французских просветителей-материалистов Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция
Особое место в Просвещении занимал французский материализм, сторонниками которого выступали Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах. В учениях материалистов давалась суровая критика религии и служителям культа как носителям невежества и врагам истины.
Политическое учение философов-материалистов включало ряд принципов:
1) принцип обусловленности поведения человека социальной средой, существующими социальными и политическими отношениями и учреждениями;
2) целеполагающий характер человеческой деятельности, связанный с реализацией личного интереса;
3) принципы формального равенства и свободы индивидов;
4) природная склонность индивидов к естественному благородству и добру во взаимоотношениях друг с другом.
Основываясь на этих положениях, материалисты представляли возможность создания «царства разума» и «вечной справедливости».
Дени Дидро (1713—1784 гг.) — философ и писатель, главный редактор знаменитой тридцатипятитомной «Энциклопедии», ставшей толковым словарем наук, ремесел и искусств. Дидро был сторонником теории естественного права, возникновения государства путем взаимного договора, считал, что источником государственной власти является народ. Философ выступал с критикой феодального строя и католической церкви, которые извратили смысл и назначение государства, действие естественных законов природы человека как разумного существа. Дидро считал, что феодальный строй можно уничтожить с помощью реформ и воспитания народа. Сущность преобразования сводилась им к ликвидации крепостного права, наделению крестьян землей, защите личности, свободе слова, печати и др. Дидро был сторонником договорной теории происхождения государства. Мыслитель считал, что государственная власть суверенна, но она может быть низложена, если правитель нарушает права народа.
Мыслитель являлся сторонником республиканской формы правления, но сомневался в возможности ее реализации в большом государстве. Наиболее эффективной формой правления с точки зрения ее способности гарантировать обеспечение естественных прав и индивидуальных свобод Дидро считал конституционную монархию. По его мнению она сочетает единство власти в лице монарха, опирающегося на закон, с правлением «мудрых».
«Разумное» государство, по Дидро, должно обеспечивать всем равную защиту прав, не допускать скапливание богатства в руках одних групп и нищенское существование других путем равномерного распределения имущества. Это позволило бы избежать социальных потрясений и гражданских войн.
Французский философ Клод Адриан Гельвеций (1715—1771 гг.), как и Дидро, был ярым противником религии и священнослужителей.
Государство, по Гельвецию, призвано служить достижению общего блага, под которым понималась защита интересов частного собственника посредством законодательного регулирования имущественных споров.
В трактате «Об уме» философ писал, что управление народом основывается или на законах и соглашениях, или на произволе. Для того чтобы управлять на основе законов, нужно их знать. Деспот идет более легким путем: он освобождает себя от излишних забот по изучению законов, делая упор на подчинение своей воле.
Свою классификацию форм правления Гельвеций основывает на целях правления. В соответствии с ними он выделял два типа правления:
1) «хорошее» — где государство преследует всеобщее благо. К этой форме относилась республика;
2) «плохое» — где целями правления является достижение эгоистических интересов правителей. К ней он относил деспотию, монархию и аристократию.
Идеальной формой правления для Гельвеция являлась федеративная республика.
Последним из французских материалистов был Поль Анри Гольбах (1723—1789 гг.). Сочинения Гольбаха, направленные против феодальных порядков, абсолютной монархии и религии, вызывали гнев консервативных политиков.
Учение мыслителя основано на тезисе о том, что определяющим мотивом человеческого поведения является стремление к личной выгоде. Это свойство человеческого характера толкнуло индивидов к созданию государства и права.
Государство, по Гольбаху, возникает на основе общественного договора, в котором народ как источник власти заключает договор с просвещенным правителем, четко определяя его компетенцию, а также собственные права и обязанности.
Лучшей формой правления ученый считал конституционную монархию, где монархи являлись уполномоченными общества, от которого исходит суверенная власть. Таким образом, права государя — это права, которые пожелала доверить ему нация. Государь, как и все, должен быть подчинен законам, выражающим волю общества.
Кроме этого, королевская власть должна быть ограничена народным представительством — парламентом, формируемым на основе избирательного права, которым обладают лишь собственники.
Наиболее существенный признак любого государства — это справедливые законы. По этой причине при их наличии любая форма правления имеет право на жизнь.

 

Вопрос 24 Политико-правовые идеи Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо (1712—1778 гг.) — французский философ, просветитель, политический мыслитель, поэт, писатель и драматург. Его работы: «Рассуждения по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Принципы политического права».
Руссо стал основоположником идеологии политического радикализма— нового направления, отражавшего интересы крестьянства и городской бедноты.
Руссо придерживался теории естественного состояния, как и многие мыслители того времени. Ученый исходил из гипотезы о первоначальном существовании людей в естественном (догосударственном) состоянии. Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних потребностей, он свободен и ни от кого не зависит, у него нет частной собственности. Догосударственный (естественный) период человеческого общества Руссо считает наилучшим, «золотым веком человечества».
Дальнейшее развитие, связанное с появлением частной собственности, привело к имущественной дифференциации и, как следствие этого, к борьбе богатых и бедных. Этот процесс привел к возникновению государства и гражданского общества.
Если в догосударственном обществе существовало только имущественное неравенство, то с возникновением государства появился и новый вид социального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми).
Руссо предложил создать такое государство, в котором можно было бы обеспечить свободу и равенство индивидов, характеризующие естественное состояние людей. Для этого необходимо заключение нового, подлинного общественного договора. Его основную задачу Руссо видит в создании такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всей общей силой личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде. Каждый, передавая в общее достояние и ставя под единое руководство общей воли свою личность и все свои силы, превращается в нераздельную часть целого.
Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу. Народу же по условиям этого договора принадлежит и суверенитет, который характеризуется следующими признаками: неотчуждаемостью, неделимостью, непогрешимостью, абсолютным характером.
Суверенитет народа заключается в его законодательной власти. Поэтому, по мнению Руссо, нет надобности в представительных органах. Исполнительная власть, по мнению Руссо, должна создаваться не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредника между ним и подданными. При этом законодательная (суверенная) власть, но Руссо, может быть только демократической, а исполнительная в зависимости от числа лиц — демократической, аристократической, монархической.
При этом Руссо критически оценивал демократию как вид исполнительной власти: «Противно естественному порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое было управляемым».
Рассуждая о соотношении законодательной и исполнительной властей, Руссо говорит, что исполнительная власть, предназначенная для исполнения законов, а также обеспечения и поддержания политической и гражданской свободы, должна формироваться так, чтобы быть готовой «жертвовать правительством для народа, а не народом для правительства». Для защиты положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти должны периодически собираться народные собрания, которые решают, угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления и угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно возложено. На народном собрании народ может даже расторгнуть общественный договор и возвратить себе естественную свободу.
Руссо признавал огромное значение законов для обеспечения свободы и равенства людей. Он рассматривал закон как выражение общей воли народа, воли, всегда выраженной по общему, а не по частному
вопросу.
Только благодаря закону как выражению общей воли можно обеспечить справедливость, свободу и равенство индивидов. Руссо полагал, что такой закон не может быть несправедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому себе».
Законы делятся на политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех» — «нравы, обычаи, а особенно — общественное мнение». Целью всякой системы законов являлась свобода и равенство.
Законотворчество, по мнению Руссо, требовало больших знаний и проницательности. Под законодателями понимались учредители государств, реформаторы в области политики, права и морали. Деятельность законодателя просвещает народ и подготавливает необходимую почву для его собственного выступления в качестве законодателя. Законодатель — «сердце государства».


 



Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии