БарГУ.by » Учебные материалы » Лекции » ИПиПУ » Политико-правовые идеи России XIII- XVIII в.

Политико-правовые идеи России XIII- XVIII в.

Автор: Maxvel 2-11-2010, 00:02

Политико-правовые идеи защитников русского абсолютизма

 

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера
 
По форме правления Россия в XVIII в. была абсолютной монархией. Эта форма подразумевает такую внутреннюю политику государства, при которой учитывалось мнение только одного лица — абсолютного монарха.
Первая половина XVIII в. в России ассоциируется с активной реформаторской деятельностью Петра I. Однако противоречия между прогрессивными целями, которые ставил перед собой Петр I, и средствами, которые он использовал для их достижения, породили неоднозначные оценки его эпохи.
Многие из мыслителей конца XVII — начала XVIII вв. выступали с апологией абсолютизма. Прежде всего это были ближайшие сподвижники и ученики самого Петра. В данный период формируется несколько научных доктрин: доктрина меркантилизма — правовой защиты купечества и предпринимательства (Ю. Крижанич, А. А. Ордин-Нащекин, И. Т. Посошков), реформаторская идеология (Ф. Прокопович, В. Н. Татищев), идеологическое обоснование абсолютизма. В период петровских реформ официальная доктрина абсолютизма опиралась на теологическое обоснование царской власти.
Юрий Крижанич (1618—1683 гг.) и Симеон Полоцкий (1629—1680 гг.) обосновали необходимость неограниченной монархии.
Юрий Крижанич в своей «Политике» писал, что «самовладство» (абсолютная монархия) обеспечивает лучшее соблюдение всеобщей справедливости, сохранение покоя и согласия в народе, избавление от опасностей. Юрий Крижанич настаивал на Божественном происхождении власти правителей. Автор отмечал три способа образования государства: «Бог ставит царей либо с помощью чудесного пророчества, либо с помощью оружия». Понимая, что абсолютизм не гарантирует порядка и всеобщего благоденствия и легко перерастает в тиранию, Крижанич писал о монархе-философе, а Полоцкий — о просвещенном монархе.
Основной целью самодержавного правления является благо всех подданных. Государство Крижаничем рассматривалось в контексте его обусловленности экономическим развитием, ростом ремесел, торговли. Для их развития необходимо идеальное правление, которым и являлась неограниченная монархия — «совершенное самовладство».
Идеальной форме правления противопоставлялись «извращенные» формы, среди которых выделялись: «чужевладство», «тиранство», «испорченное боярское правление», «общевладство».
По Крижаничу, гарантией против тирании могут быть «благие законы», контроль за их соблюдением и определенные привилегии, подобающие каждому сословию.
Идеология абсолютизма нашла свое отражение также в законодательстве того времени, в предисловиях и комментариях, которые зачастую разрастались в трактаты. Для обоснования монархической власти уже мало было формулы Божественного происхождения царской власти, были необходимы новые, рационалистические принципы.
Идеологом купечества и промышленников был Иван Тихонович Посошков (1652—1726 гг.). В своем произведении «Книга о скудности и богатстве» он ратовал за сильную монаршую власть, которая в эпоху становления капитализма могла содействовать развитию купечества.
Провозглашение Божественной природы монаршей власти не мешало Посошкову видеть неэффективность многих царских указов: он призывал усовершенствовать законодательство. Богатство и процветание страны мыслитель напрямую связывал с наличием правопорядка. Правление по его мнению должно строго следовать закону, что позволит говорить о легитимности абсолютной монархии.
Посошков выступал за жесткий контроль со стороны государства за экономической сферой: только контролируя производство, можно добиться увеличения общественного богатства.
В отношении сословий, по Посошкову, должна была действовать идея общественного разделения труда. Так, дворяне должны были состоять на военной или гражданской службе. В отношении купечества мыслитель призывал власть проявить к нему «попечение», закрепить за ним монопольное право на занятие торгово-промышленной деятельностью, ослабив тем самым конкуренцию со стороны дворянства. Понимая, что крестьянство — это основной производительный класс, И. Т. Посошков не выступал против крепостного права. Он предложил законодательно регламентировать крестьянские повинности и ограничить права помещиков, учредить всесословный равный для всех суд, в котором не были бы исключительными привилегии дворян.
Суд у Посошкова должен был руководствоваться только законами, а для этого необходимо издать новый свод законов, подготовку которого поручить «многонародному совету» — представителю всех сословий, в том числе и крестьян.
Идеи, высказанные Посошковым, затронули интересы господствующего дворянства, и в 1725 г. он был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался. Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований являлся Феофан Прокопович (1681—1736 гг.). Будучи префектом духовной академии, он принял активное участие в петровских реформах Церкви. Основными работами Феофана Прокоповича являются: «Правда воли монаршьей», «Слово о власти и чести царской».
В трактате «Правда воли монаршьей» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства исходя из теории «общественного договора». Следуя положениям школы естественного права, мыслитель различал естественное состояние людей, а также государственное состояние. Феофан Прокопович утверждал, что в государственное состояние люди пришли не без воли Божьей. Ссылка на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличала его теорию от западных теорий общественного договора. Поскольку общественный договор санкционирован самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа — безусловное повиновение Богу и избранному монарху.
Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, для больших более характерна монархия.
Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Лучшей формой правления для Феофана Прокоповича была наследственная монархия. Он отстаивал идеи петровского указа о престолонаследии (1723 г.), в соответствии с которым монарх имел право сам определить достойного наследника престола.
Защитником петровских реформ был также Василий Никитич Татищев (1686—1750 гг.) — видный государственный деятель и ученый, создавший труд «История российская с древнейших времен». Татищев — сторонник теории естественного права. Естественным, по Татищеву, состоянием человека является воля, но при такой свободе он все же вынужден ограничивать себя. Такие ограничения он делит на три вида: «узда» по природе (власть родителей), «узда» по договору (отношения найма между хозяином и слугой), «узда» по принуждению (рабство или невольничество).
Первые две «узды» имеют отношение к происхождению и сущности государств: власть монарха подобна родительской (природной), «общенародия и республики» основаны на договоре. Татищев допускает и договорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию, когда речь заходит о монархии.
Установление той или иной формы правления Татищев ставил в зависимость от объективных показателей. Демократия по его мнению была приемлема в таких государствах, где люди быстро могут собраться для решения вопросов. Аристократия пригодна для более обширных стран. Лучшей формой власти для великих стран могла быть только монархия. При этом Татищев считал целесообразным для России установление двухпалатного представительного выборного органа с верхней палатой — Сенатом и нижней — Советом. Его задача — подготовка законов и обсуждение важнейших проблем государства, которые впоследствии должны выноситься на утверждение монархом.
Вслед за своими предшественниками — теоретиками естественного права Татищев делит законы на естественные и гражданские. Первые из них едины и всеобщи и являются критерием правильности или неправильности гражданских законов; они распространяются на каждого конкретного человека и абсолютно универсальны. Гражданские же законы пластичны и изменчивы, у разных народов они различны. Мыслитель выступал за установление крепкого законодательства, за тщательную подготовку законов, их непротиворечивость и ясность для всех.
Спокойствие и порядок В. Н. Татищев связывал с жесткой иерархией сословий. Он выступал за установление юридического и экономического статуса сословий. Дворянство должно служить и оборонять государство. Купечество должно быть поставлено в государстве на почетное место.
Теоретически Татищев выступал против крепостного права, осуждал жестокость помещиков, несоответствие естественных и гражданских прав человека. Он считал крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев день. Но как идеолог дворянства он выдвигал массу доводов о необходимости сохранения существующей зависимости крестьян от помещика, без которой ленивый и невежественный мужик погибнет.

 

Вопрос 26 Политико-правовые идеи С. Е. Десницкого
Выдающийся правовед Семен Ефимович Десницкий (1740—1789 гг.) — первый профессор права России, член Российской академии наук — оставил большое научное наследие. Его учение является примером западного буржуазного либерализма. Основной работой Десницкого является «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768 г.).
Находясь под сильным влиянием учения Адама Смита, Десницкий выделял четыре этапа развития человечества в зависимости от источников существования того или иного народа: охотничий, пастушеский, земледельческий, коммерческий.
С переходом народов от одного состояния к другому связаны возникновение и изменение законов. Так, первоначальные правительства возникали при переходе к земледелию. Однако такой переход не означает воз никновения государства, поскольку эти правительства очень слабые. Государство в полном смысле слова возникает лишь в коммерческом состоянии, так как только в это время появляется право и средства его реализации. На последней, наиболее развитой стадии богатство является главным фактором положения в обществе.
Богатство больше всего из всех обстоятельств придает человеку чести, достоинства и преимущества, так как богатство открывает пути ко всем чинам. «К такому человеку люди в подданство идут не только с удивления на его великолепие, но больше еще для пользы и покровительства... Некоторые раболепствуют ему от тщеславия... Некоторые от благодарности то делают ему за полученные от него одолжения, когда другие служат и угождают ему, имея в намерении свой верный прибыток и ожидая представительством его снискать себе будущее благополучие...»
Устройство и организацию государственной власти С. Е. Десницкий видел в форме «просвещенной монархии». Десницкого можно считать предшественником русского конституционализма. Используя идею о разделении властей, он предлагал приспособить ее к условиям России. Абсолютная монархия, где император — самодержец, достраивается системой подчиненных ему учреждений, которые осуществляют законодательную, судебную и исполнительную функцию. Вся власть, таким образом, концентрировалась в руках монарха, а ее функции распределялись между учреждениями.
Законодательную власть должен был осуществлять Сенат — законосовещательный орган. В представлении Десницкого Сенат должен быть однопалатным, бессословным, выборным на пять лет на основе высокого имущественного ценза. За монархом сохранялось право абсолютного вето.
Судебная власть, по Десницкому, должна быть независимой, а судьи несменяемы. Он предлагал ввести суд присяжных (15 человек). Судьей мог стать только тот, что сдал квалификационный экзамен перед профессорами юридического факультета.
Наказательная власть должна осуществляться воеводами, назначенными монархами. Воеводы выполняют полицейские и фискальные функции, подлежат судебному контролю, виновность воевод мог установить только суд.
Десницкий говорит о наличии естественных прав у человека, таких как жизнь, честь, собственность, здоровье, но одновременно утверждает, что исторические, географические и целый ряд других факторов обусловили крепостную систему зависимости. Он не выступал против крепостного права, но предлагал ввести некоторые ограничения по продаже крестьян, например не продавать их по отдельности в дальние деревни без их согласия.
Десницкий внес некоторые предложения по законодательному урегулированию: законодательно закрепить обязанности крестьян по отношению к помещикам; закрепить за крепостными право собственности на движимое имущество; запретить продажу крестьян без земли и без их согласия.
Семен Ефимович Десницкий — теоретик законности в условиях существования крепостного права.

 

Вопрос 27 Политико-правовые идеи А. Н. Радищева
Самым радикальным мыслителем екатерининских времен был Александр Николаевич Радищев (1749—1802 гг.). В своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев последовательно и резко осуждает крепостное право, самодержавие, выдвигает концепцию демократической революции.
Мировоззренческой основой его учения была теория естественного права и общественного договора, а также наиболее радикальные концепции Просвещения.
В критике крепостничества Радищев бичует не только жестокость и несправедливость помещиков, но и крепостничество как политическое явление.
Радищев первым раскритиковал крепостную систему России с разных точек зрения. С юридической точки зрения крепостное право противоречило как позитивному, так и естественному закону. С экономической точки зрения труд крепостного крестьянина имеет низкую производительность, так как у крестьянина нет интереса работать на ниве, которая ему не принадлежит. С нравственной точки зрения обычай порабощать себе подобного — это «зверский обычай». «По природе все люди равны», — заявил Радищев, основываясь на теории естественного права. Поэтому крепостничество является противным природе и праву, оно не право, а насилие.
Ученый был противником самодержавия как формы правления, считая его наипротивнейшим человеческому естеству состоянием. Радищев отмечал, что все величие самодержца лишь затушевывает его подлинную деспотическую сущность. Радищев не разделяет идеи просветителей, возлагающих надежды на просвещенный абсолютизм, полагая, что Удаленность монарха от народа не способствует его пониманию тягот и бедствий простого народа.
Идеальной формой правления для него была республика. Но Россия— большая страна, поэтому непосредственная демократия в ней может осуществляться только через союз небольших республик. Средством перехода к республике он считал народную революцию. Народное правле ние основано на идее народного суверенитета Жан-Жака Руссо, его неделимости и неотчуждаемости. Идею разделения властей Радищев отвергал, считая, что в больших республиках во главе народного правления должны стать великие мужи, избранные народом.
В отличие от мыслителей либерального направления Радищев полагал, что 
насилие и жестокость, сопровождающие революцию, являются следствием беззакония и жестокости правящего класса, воспитавшего в народе ненависть и презрение к своим угнетателям. Истребление дворянства, которое происходило в период Французской революции, не принесло никакого ущерба обществу. Единственным негативным моментом, по мнению Радищева, является то, что у революций, как правило, не бывает никакой взвешенной политической программы, которая бы стала идеологическим фундаментом радикальных преобразований общества.



По форме правления Россия в XVIII в. была абсолютной монархией. Эта форма подразумевает такую внутреннюю политику государства, при которой учитывалось мнение только одного лица — абсолютного монарха.
Первая половина XVIII в. в России ассоциируется с активной реформаторской деятельностью Петра I. Однако противоречия между прогрессивными целями, которые ставил перед собой Петр I, и средствами, которые он использовал для их достижения, породили неоднозначные оценки его эпохи.
Многие из мыслителей конца XVII — начала XVIII вв. выступали с апологией абсолютизма. Прежде всего это были ближайшие сподвижники и ученики самого Петра. В данный период формируется несколько научных доктрин: доктрина меркантилизма — правовой защиты купечества и предпринимательства (Ю. Крижанич, А. А. Ордин-Нащекин, И. Т. Посошков), реформаторская идеология (Ф. Прокопович, В. Н. Татищев), идеологическое обоснование абсолютизма. В период петровских реформ официальная доктрина абсолютизма опиралась на теологическое обоснование царской власти.
Юрий Крижанич (1618—1683 гг.) и Симеон Полоцкий (1629—1680 гг.) обосновали необходимость неограниченной монархии.
Юрий Крижанич в своей «Политике» писал, что «самовладство» (абсолютная монархия) обеспечивает лучшее соблюдение всеобщей справедливости, сохранение покоя и согласия в народе, избавление от опасностей. Юрий Крижанич настаивал на Божественном происхождении власти правителей. Автор отмечал три способа образования государства: «Бог ставит царей либо с помощью чудесного пророчества, либо с помощью оружия». Понимая, что абсолютизм не гарантирует порядка и всеобщего благоденствия и легко перерастает в тиранию, Крижанич писал о монархе-философе, а Полоцкий — о просвещенном монархе.
Основной целью самодержавного правления является благо всех подданных. Государство Крижаничем рассматривалось в контексте его обусловленности экономическим развитием, ростом ремесел, торговли. Для их развития необходимо идеальное правление, которым и являлась неограниченная монархия — «совершенное самовладство».
Идеальной форме правления противопоставлялись «извращенные» формы, среди которых выделялись: «чужевладство», «тиранство», «испорченное боярское правление», «общевладство».
По Крижаничу, гарантией против тирании могут быть «благие законы», контроль за их соблюдением и определенные привилегии, подобающие каждому сословию.
Идеология абсолютизма нашла свое отражение также в законодательстве того времени, в предисловиях и комментариях, которые зачастую разрастались в трактаты. Для обоснования монархической власти уже мало было формулы Божественного происхождения царской власти, были необходимы новые, рационалистические принципы.
Идеологом купечества и промышленников был Иван Тихонович Посошков (1652—1726 гг.). В своем произведении «Книга о скудности и богатстве» он ратовал за сильную монаршую власть, которая в эпоху становления капитализма могла содействовать развитию купечества.
Провозглашение Божественной природы монаршей власти не мешало Посошкову видеть неэффективность многих царских указов: он призывал усовершенствовать законодательство. Богатство и процветание страны мыслитель напрямую связывал с наличием правопорядка. Правление по его мнению должно строго следовать закону, что позволит говорить о легитимности абсолютной монархии.
Посошков выступал за жесткий контроль со стороны государства за экономической сферой: только контролируя производство, можно добиться увеличения общественного богатства.
В отношении сословий, по Посошкову, должна была действовать идея общественного разделения труда. Так, дворяне должны были состоять на военной или гражданской службе. В отношении купечества мыслитель призывал власть проявить к нему «попечение», закрепить за ним монопольное право на занятие торгово-промышленной деятельностью, ослабив тем самым конкуренцию со стороны дворянства. Понимая, что крестьянство — это основной производительный класс, И. Т. Посошков не выступал против крепостного права. Он предложил законодательно регламентировать крестьянские повинности и ограничить права помещиков, учредить всесословный равный для всех суд, в котором не были бы исключительными привилегии дворян.
Суд у Посошкова должен был руководствоваться только законами, а для этого необходимо издать новый свод законов, подготовку которого поручить «многонародному совету» — представителю всех сословий, в том числе и крестьян.
Идеи, высказанные Посошковым, затронули интересы господствующего дворянства, и в 1725 г. он был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался. Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований являлся Феофан Прокопович (1681—1736 гг.). Будучи префектом духовной академии, он принял активное участие в петровских реформах Церкви. Основными работами Феофана Прокоповича являются: «Правда воли монаршьей», «Слово о власти и чести царской».
В трактате «Правда воли монаршьей» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства исходя из теории «общественного договора». Следуя положениям школы естественного права, мыслитель различал естественное состояние людей, а также государственное состояние. Феофан Прокопович утверждал, что в государственное состояние люди пришли не без воли Божьей. Ссылка на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличала его теорию от западных теорий общественного договора. Поскольку общественный договор санкционирован самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа — безусловное повиновение Богу и избранному монарху.
Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, для больших более характерна монархия.
Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Лучшей формой правления для Феофана Прокоповича была наследственная монархия. Он отстаивал идеи петровского указа о престолонаследии (1723 г.), в соответствии с которым монарх имел право сам определить достойного наследника престола.
Защитником петровских реформ был также Василий Никитич Татищев (1686—1750 гг.) — видный государственный деятель и ученый, создавший труд «История российская с древнейших времен». Татищев — сторонник теории естественного права. Естественным, по Татищеву, состоянием человека является воля, но при такой свободе он все же вынужден ограничивать себя. Такие ограничения он делит на три вида: «узда» по природе (власть родителей), «узда» по договору (отношения найма между хозяином и слугой), «узда» по принуждению (рабство или невольничество).
Первые две «узды» имеют отношение к происхождению и сущности государств: власть монарха подобна родительской (природной), «общенародия и республики» основаны на договоре. Татищев допускает и договорную теорию происхождения государства, при помощи которой он объясняет возникновение республик, и патриархальную теорию, когда речь заходит о монархии.
Установление той или иной формы правления Татищев ставил в зависимость от объективных показателей. Демократия по его мнению была приемлема в таких государствах, где люди быстро могут собраться для решения вопросов. Аристократия пригодна для более обширных стран. Лучшей формой власти для великих стран могла быть только монархия. При этом Татищев считал целесообразным для России установление двухпалатного представительного выборного органа с верхней палатой — Сенатом и нижней — Советом. Его задача — подготовка законов и обсуждение важнейших проблем государства, которые впоследствии должны выноситься на утверждение монархом.
Вслед за своими предшественниками — теоретиками естественного права Татищев делит законы на естественные и гражданские. Первые из них едины и всеобщи и являются критерием правильности или неправильности гражданских законов; они распространяются на каждого конкретного человека и абсолютно универсальны. Гражданские же законы пластичны и изменчивы, у разных народов они различны. Мыслитель выступал за установление крепкого законодательства, за тщательную подготовку законов, их непротиворечивость и ясность для всех.
Спокойствие и порядок В. Н. Татищев связывал с жесткой иерархией сословий. Он выступал за установление юридического и экономического статуса сословий. Дворянство должно служить и оборонять государство. Купечество должно быть поставлено в государстве на почетное место.
Теоретически Татищев выступал против крепостного права, осуждал жестокость помещиков, несоответствие естественных и гражданских прав человека. Он считал крепостное право ошибкой Бориса Годунова, который отменил Юрьев день. Но как идеолог дворянства он выдвигал массу доводов о необходимости сохранения существующей зависимсти крестьян от помещика, без которой ленивый и невежественный мужик погибнет.

 

Вопрос 26 Политико-правовые идеи С. Е. Десницкого
Выдающийся правовед Семен Ефимович Десницкий (1740—1789 гг.) — первый профессор права России, член Российской академии наук — оставил большое научное наследие. Его учение является примером западного буржуазного либерализма. Основной работой Десницкого является «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768 г.).
Находясь под сильным влиянием учения Адама Смита, Десницкий выделял четыре этапа развития человечества в зависимости от источников существования того или иного народа: охотничий, пастушеский, земледельческий, коммерческий.
С переходом народов от одного состояния к другому связаны возникновение и изменение законов. Так, первоначальные правительства возникали при переходе к земледелию. Однако такой переход не означает воз никновения государства, поскольку эти правительства очень слабые. Государство в полном смысле слова возникает лишь в коммерческом состоянии, так как только в это время появляется право и средства его реализации. На последней, наиболее развитой стадии богатство является главным фактором положения в обществе.
Богатство больше всего из всех обстоятельств придает человеку чести, достоинства и преимущества, так как богатство открывает пути ко всем чинам. «К такому человеку люди в подданство идут не только с удивления на его великолепие, но больше еще для пользы и покровительства... Некоторые раболепствуют ему от тщеславия... Некоторые от благодарности то делают ему за полученные от него одолжения, когда другие служат и угождают ему, имея в намерении свой верный прибыток и ожидая представительством его снискать себе будущее благополучие...»
Устройство и организацию государственной власти С. Е. Десницкий видел в форме «просвещенной монархии». Десницкого можно считать предшественником русского конституционализма. Используя идею о разделении властей, он предлагал приспособить ее к условиям России. Абсолютная монархия, где император — самодержец, достраивается системой подчиненных ему учреждений, которые осуществляют законодательную, судебную и исполнительную функцию. Вся власть, таким образом, концентрировалась в руках монарха, а ее функции распределялись между учреждениями.
Законодательную власть должен был осуществлять Сенат — законосовещательный орган. В представлении Десницкого Сенат должен быть однопалатным, бессословным, выборным на пять лет на основе высокого имущественного ценза. За монархом сохранялось право абсолютного вето.
Судебная власть, по Десницкому, должна быть независимой, а судьи несменяемы. Он предлагал ввести суд присяжных (15 человек). Судьей мог стать только тот, что сдал квалификационный экзамен перед профессорами юридического факультета.
Наказательная власть должна осуществляться воеводами, назначен¬ными монархами. Воеводы выполняют полицейские и фискальные функции, подлежат судебному контролю, виновность воевод мог установить только суд.
Десницкий говорит о наличии естественных прав у человека, таких как жизнь, честь, собственность, здоровье, но одновременно утверждает, что исторические, географические и целый ряд других факторов обусловили крепостную систему зависимости. Он не выступал против крепостного права, но предлагал ввести некоторые ограничения по продаже крестьян, например не продавать их по отдельности в дальние деревни без их согласия.
Десницкий внес некоторые предложения по законодательному урегулированию: законодательно закрепить обязанности крестьян по отношению к помещикам; закрепить за крепостными право собственности на движимое имущество; запретить продажу крестьян без земли и без их согласия.
Семен Ефимович Десницкий — теоретик законности в условиях существования крепостного права.

 

Вопрос 27 Политико-правовые идеи А. Н. Радищева
Самым радикальным мыслителем екатерининских времен был Александр Николаевич Радищев (1749—1802 гг.). В своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев последовательно и резко осуждает крепостное право, самодержавие, выдвигает концепцию демократической революции.
Мировоззренческой основой его учения была теория естественного права и общественного договора, а также наиболее радикальные концепции Просвещения.
В критике крепостничества Радищев бичует не только жестокость и несправедливость помещиков, но и крепостничество как политическое явление.
Радищев первым раскритиковал крепостную систему России с разных точек зрения. С юридической точки зрения крепостное право противоречило как позитивному, так и естественному закону. С экономической точки зрения труд крепостного крестьянина имеет низкую производительность, так как у крестьянина нет интереса работать на ниве, которая ему не принадлежит. С нравственной точки зрения обычай порабощать себе подобного — это «зверский обычай». «По природе все люди равны», — заявил Радищев, основываясь на теории естественного права. Поэтому крепостничество является противным природе и праву, оно не право, а насилие.
Ученый был противником самодержавия как формы правления, считая его наипротивнейшим человеческому естеству состоянием. Радищев отмечал, что все величие самодержца лишь затушевывает его подлинную деспотическую сущность. Радищев не разделяет идеи просветителей, возлагающих надежды на просвещенный абсолютизм, полагая, что Удаленность монарха от народа не способствует его пониманию тягот и бедствий простого народа.
Идеальной формой правления для него была республика. Но Россия— большая страна, поэтому непосредственная демократия в ней может осуществляться только через союз небольших республик. Средством перехода к республике он считал народную революцию. Народное правле ние основано на идее народного суверенитета Жан-Жака Руссо, его неделимости и неотчуждаемости. Идею разделения властей Радищев отвергал, считая, что в больших республиках во главе народного правления должны стать великие мужи, избранные народом.
В отличие от мыслителей либерального направления Радищев полагал, что 
насилие и жестокость, сопровождающие революцию, являются следствием беззакония и жестокости правящего класса, воспитавшего в народе ненависть и презрение к своим угнетателям. Истребление дворянства, которое происходило в период Французской революции, не принесло никакого ущерба обществу. Единственным негативным моментом, по мнению Радищева, является то, что у революций, как правило, не бывает никакой взвешенной политической программы, которая бы стала идеологическим фундаментом радикальных преобразований общества.





Обсудить на форуме

Комментарии к статье:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Регистрация

Реклама

Последние комментарии